Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 30.06.2023

Приговор

именем Российской Федерации

    город Черемхово                 18 июля 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Кузнецова Д.В., подсудимого Романенко Д.А., защитника-адвоката Самохиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/2023 в отношении:

Романенко Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного у <данные изъяты>, состоящего на воинском учете, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

Романенко Д.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Романенко Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Романенко Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Романенко Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверно зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут у Романенко Д.А., находящегося в <адрес>, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя преступный умысел, Романенко Д.А. в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, осуществлял движение по автодороге <данные изъяты> В пути следования на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Романенко Д.А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Подсудимый Романенко Д.А. в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Романенко Д.А. понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Самохина О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Романенко Д.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период установленный законом, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако, подлежит уточнению путем исключения из предъявленного обвинения указания на привлечение Романенко Д.А. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку такой факт отсутствует.

Приведение обвинения в соответствие возможно в условиях особого порядка судопроизводства, не требует исследования доказательств и в то же время не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого, следовательно, не ухудшает его положения, не нарушает его права на защиту.

Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Романенко Д.А. ранее на учете у психиатра не состоял, за консультацией к названному специалисту не обращался (л.д.99), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Романенко Д.А. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия Романенко Д.А. по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Романенко Д.А. преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, носит оконченный характер, является умышленным, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, что определяет характер его общественной опасности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Романенко Д.А. ранее не судим (л.д.95), проживает по месту регистрации в семье, где начальником ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>, как лицо, имеющее факты привлечения к административной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, а равно в общении с лицами, ведущими противоправный образ жизни не замеченное, жалоб со стороны иных лиц на его поведение не поступало (л.д.107), в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен, по месту работы охарактеризован положительно (л.д.109), состоит на воинском учете (л.д.101), на учете у нарколога не состоит (л.д.99), установленной категории инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.264.3 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, проживает в семье, охарактеризован в целом с положительной стороны, трудоустроен, инвалидности и ограничений к труду не имеет. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить Романенко Д.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.264.3 УК РФ также предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным. Учитывая приведенные выше обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, у суда не имеется оснований для не назначения дополнительного вида наказания, являющегося обязательным. Потому суд считает необходимым назначить Романенко Д.А. и указанный вид дополнительного наказания.

При определении размера основного и дополнительного наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить его не в максимальном размере. В связи с назначенным видом основного наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Романенко Д.А. в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Романенко Д.А. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Самохиной О.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, копию постановления о назначении административного наказания, постановление о прекращении производства по делу, диск с видеозаписью административной процедуры, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «BMW 530i», без государственных регистрационных знаков, договор купли-продажи, хранящиеся у свидетеля Ж, оставить в распоряжении свидетеля Ж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Романенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права по управлению транспортными средствами сроком 1 год.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Разъяснить Романенко Д.А., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Романенко Д.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, копию постановления о назначении административного наказания, постановление о прекращении производства по делу, диск с видеозаписью административной процедуры, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, договор купли-продажи, хранящиеся у свидетеля Ж, оставить в распоряжении свидетеля Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                                                  О.А. Новикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>