Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 17.01.2023

№10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

осужденного Губина В.Л.,

защитника Пестряева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Губина В. Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя Исянбаевой Э.С., а также по апелляционной жалобе осужденного Губина В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк РБ от ..., которым

Губин В. Л., ... года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., с учетом постановления Калининского районного суда РБ ... от ..., окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

доложив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, и апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк РБ от ... Губин В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., с учетом постановления Калининского районного суда РБ ... от ..., окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление им совершено в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Губина Л.В. мировым судьей были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Губин В.Л. в судебном заседании у мирового судьи виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель Исянбаева Э.С. не согласившись с указанным приговором подала апелляционное представление, ссылаясь на то, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести преступления, является чрезмерно мягким. Просит приговор мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк РБ от ... в отношении Губина В.Л. изменить.

Осужденный Губин В.Л., не согласившись с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи изменить, исключить отягчающее обстоятельство - рецидив и смягчить наказание.

Автор жалобы указал, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и назначил слишком суровое наказание. Просит приговор мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк РБ изменить, исключить отягчающее обстоятельства – рецидив и смягчить наказание.

От остальных участников процесса апелляционных жалоб, а также возражений на апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного Губина В.Л. не поступило.

Государственный обвинитель обратилась с заявлением об отзыве апелляционного представления с доводами апелляционной жалобы осужденного Губина В.Л. не согласилась, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №... по городу белорецк РБ от ... без изменения.

Осужденный Губин В.Л. доводы своей апелляционной жалобы поддерживал, просил приговор мирового судьи изменить, исключить отягчающее обстоятельство - рецидив и смягчить наказание.

Защитник Губина В.Л. – адвокат Пестряев А.Г. доводы апелляционной жалобы Губина В.Л. о несогласии с приговором поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, исключить отягчающее обстоятельство – рецидив, чем соразмерно снизить наказание.

Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Губина В.Л. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено с участием подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Губина В.Л. в содеянном преступлении основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, дана правильная оценка действиям осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Так, виновность Губина В.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей свидетель №1 и свидетель №2

Обстоятельств, ставящих под сомнение показаний перечисленных потерпевшей и свидетелей, мировым судьей не установлено.

Кроме того, виновность Губина В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Губина В.Л. по ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все обстоятельства дела.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Губина В.Л. на приговор, также в судебном заседании, учтены мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела, что видно из приговора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Губину В.Л. по ст.115 УК РФ назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, влекущих отмену приговора суда первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не убедительны и не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора у апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк РБ от ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Губина В.Л. – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Исянбаевой Э.С. на приговор мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк РБ от ... прекратить в связи с отзывом.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья А.И. Будакова