Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-278/2022 от 08.08.2022

Мировой судья Суркова Е.В.                                                          11-278/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                       «06» сентября 2022 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Е. Вершковой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления ФССП России по <адрес> на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> об отказе в принятии заявления,

УСТАНОВИЛА:

УФССП России по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, отказано в принятии заявления.

Не согласившись с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по <адрес> подана частная жалоба, в которой просит определение об отказе в принятии заявления отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), апелляционная инстанция находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, отказано в принятии заявления.

На основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии положений ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту права, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Как указывает заявитель в случае выявления подобного рода ошибки (взыскания денежных средств с двойника-должника) именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

При этом кодексом либо иными федеральными законами заявителю такое право не представлено.

        Учитывая все изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу УФССП России по <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                       В.Е. Вершкова