Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-117/₂₀₂₀

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 01 декабря 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Корякиной О.С.,

подсудимых Золоткова Д.Н., Николаева Г.А., Пустошилова Д.А.,

защитников – адвокатов Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>, Латыповой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>, Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего МЕП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Золоткова Д. Н., <.....>,

Николаева Г. А., <.....>

Пустошилова Д. А., <.....>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Золотков Д.Н., Николаев Г.А. и Пустошилов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<дата> около <.....> минут Золотков Д.Н., Николаев Г.А. и Пустошилов Д.А., предварительно вступив между собой в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, на автомашине марки «<.....>», г.н. <.....>, под управлением Золоткова Д.Н. приехали к зданию коровника, принадлежащего Кокшамарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, совместно открыли руками незапертые створки ворот, после чего незаконно проникли в помещение коровника, где действуя согласно ранее распределенным ролям Николаев Г.А. при помощи принадлежащей Золоткову Д.Н. цепной бензиновой пилы марки «<.....>» демонтировал путем распиливания металлические конструкции, предназначенные для упора стен здания, металлические трубы и пруты, из которых были выполнены стойла для скота, общим весом 767,2 килограмма, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 килограмм, а Золотков Д.Н. и Пустошилов Д.А. вынесли распиленные отрезки металлических конструкций, металлических труб и прутов из помещения коровника, погрузили их в багажник автомобиля и тайно похитили, распорядившись по своему усмотрению.

<дата> около 11 часов Золотков Д.Н., Николаев Г.А. и Пустошилов Д.А., действуя в продолжение ранее возникшего у них корыстного преступного умысла на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, на автомашине марки «<.....>», г.н. <.....>, вернулись к зданию коровника, погрузили в автомашину остатки ранее похищенных металлических конструкций, металлических труб и прутов, которыми также распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Кокшамарской сельской администрации материальный ущерб на общую сумму 11 124 рубля 40 копеек.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Золотков Д.Н., Николаев Г.А. и Пустошилов Д.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Золотков Д.Н., Николаев Г.А. и Пустошилов Д.А. показали, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением. Виновными себя в совершении указанных действий подсудимые признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимые пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитники – адвокаты Алешин Д.Г., Латыпова И.Н. и Майорова Л.Г. поддержали указанное ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель Корякина О.С., представитель потерпевшего МЕП также согласились с ходатайством подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, оно подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Золоткова Д.Н., Николаева Г.А. и Пустошилова Д.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые могут и должны нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства они вели себя адекватно, их вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Золотков Д.Н., Николаев Г.А. и Пустошилов Д.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, не судимы (т. 1 л.д. 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 117, 119, 121-123, 127, 129, 130-131, 145-148, 149-150, 151-152).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими всем подсудимым наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение прямого материального ущерба от преступления, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении у Золоткова Д.Н. малолетнего ребенка, у Пустошилова Д.А. и Николаева Г.А. двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золоткову Д.Н., Николаеву Г.А. и Пустошилову Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Золоткову Д.Н., Николаеву Г.А. и Пустошилову Д.А. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимых Золоткова Д.Н., Николаева Г.А. и Пустошилова Д.А. оснований для назначения им наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Золоткову Д.Н., Николаеву Г.А. и Пустошилову Д.А. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания всем подсудимым руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ – в связи с постановлением приговора в особом порядке.

При определении срока наказания судом также учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы и способ совершения подсудимыми преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает основное наказание достаточным для исправления осужденных.

Оснований для применения к Золоткову Д.Н., Николаеву Г.А. и Пустошилову Д.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о применении положений ст. 104.1 УК РФ и о процессуальных издержках.

Подсудимые Золотков Д.Н., Николаев Г.А., Пустошилов Д.А. в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживались, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении них не избиралась, в психиатрический стационар они не помещались.

В ходе предварительного следствия изъято орудие преступления – бензопила марки «Carver», принадлежащая подсудимому Золоткову Д.Н.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В связи с этим бензопила марки «Carver», принадлежащая подсудимому Золоткову Д.Н., подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При конфискации бензопилы судом принято во внимание, что она не является для подсудимого Золоткова Д.Н. основным законным источником средств к существованию.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание трудоспособный возраст и удовлетворительное состояние здоровья всех подсудимых, отсутствие у них постоянного источника дохода при наличии малолетних иждивенцев, суд, учитывая корыстный мотив совершенного ими преступления, полагает необходимым возложить на Золоткова Д.Н., Николаева Г.А. и Пустошилова Д.А. в числе прочих в течение испытательного срока обязанность трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которая будет способствовать исправлению осужденных и положительно повлияет на их поведение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем суд освобождает Золоткова Д.Н., Николаева Г.А. и Пустошилова Д.А. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Золоткова Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Николаева Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Пустошилова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Золоткову Д.Н., Николаеву Г.А. и Пустошилову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Золоткова Д.Н., Николаева Г.А. и Пустошилова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Золоткову Д.Н., Николаеву Г.А. и Пустошилову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – принадлежащую Золоткову Д.Н. бензопилу марки «Carver», используемую в качестве орудия преступления, хранящуюся при уголовном деле, конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлические конструкции, автомобиль, договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности у владельцев; диск, фрагмент отрезного круга, отрезок металлической пластины – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденных Золоткова Д.Н., Николаева Г.А. и Пустошилова Д.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: А.В. Смирнов