Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2023 ~ М-36/2023 от 10.01.2023

Дело № 2–749/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000075-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ООО «Бюро Судебного взыскания» к Барковой Н. А., Барковой В. В., Барковой С. В. в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Баркова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФО «Главный займ» и Барковым В.В. был заключен договор займа № на сумму 2000 рублей сроком до 16.09.2014г. В соответствии с п.12 договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма и до дня фактического возврата микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Главный займ» по договору цессии уступило права (требования) ООО «СФЕРА».ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФЕРА» по договору цессии уступило права (требования) ИП Чернышову Е.С. ДД.ММ.ГГГГ ИП Чернышов Е.С. по договору цессии № уступило права (требования) ООО «ДиДжи Финанс Рус». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиДжи Финанс рус» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-трейд» на основании п. 1.1, 1.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии № БФР_БСВ_30122019 уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 36217 рублей, из которых сумма по основному долгу – 2000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 33440 рублей, неустойка – 777 рублей. В связи с тем, что обязательство по возврату займа не было исполнено Барковым В.В., он умер 01.06.2021г., истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 36217 руб. Кроме того, истцом по указанным искам понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1286,51 руб., которую просит взыскать с наследников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Баркова Н.А., Баркова В.В., Баркова С.В. в лице законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель ООО «Бюро судебного взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о восстановлении срока исковой давности, признании причин пропуска срока уважительными.

Представители третьих лиц ООО «Микрофинансовая организация Главный займ», ООО «Сфера», ИП Чернышов Е.С., ООО «Сириус-Трейд», ООО «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще.

Представитель ООО «ДиДжи Финанс Рус» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении (отказе) исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Канского нотариального округа Кирьянов С.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Баркова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики Баркова В.В. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Баркова С.В. в лице законного представителя ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело с учетом заявленных ходатайств в отсутствие истца, третьих лиц и ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ, и, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ООО МФО «Главный займ» и Барковым В.В. был заключен договор займа № на сумму 2000 рублей сроком до 16.09.2014г. В соответствии с п.12 договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причтиающихся процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма и до дня фактического возврата микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Главный займ» по договору цессии уступило права (требования) ООО «СФЕРА».ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФЕРА» по договору цессии уступило права (требования) ИП Чернышову Е.С. ДД.ММ.ГГГГ ИП Чернышов Е.С. по договору цессии № уступило права (требования) ООО «ДиДжи Финанс Рус». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиДжи Финанс рус» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-трейд» на основании п. 1.1, 1.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии № БФР_БСВ_30122019 уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

В соответствии с договорами цессии, сумма уступаемой задолженности составила 36217 рублей, из которых сумма по основному долгу – 2000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 33440 рублей, неустойка – 777 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей.

Барков В.В. умер 01.06.2021г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

22.03.2022г. представителем ООО «Бюро Судебного взыскания» в адрес наследодателя Баркова В.В. было направлено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя по договору займа (кредита) №, согласно которого просит довести до сведения наследников Баркова В.В. о наличии долга по данному договору займа в размере 36217 рублей.

Из материалов наследственного дела № наследодателя Баркова В.В., умершего 01.06.2021г., предоставленного по запросу суда, следует, что супруга умершего Баркова В.В. – ФИО4, сын умершего Барков В.В. от причитающегося наследства отказались в пользу сына наследодателя Барковой Н.А. С заявлением о принятии наследства обратились наследники Баркова В.В. – мать Баркова Н.А. (3/5 долей в наследстве), дочери Баркова С.В. (1/5 доля в наследстве), несовершеннолетняя Баркова В.В. (1/5 доля в наследстве) в лице законного представителя ФИО4, которые приняли наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 44 кв. метра (кадастровая стоимость ? доли 331561,50 руб.), о чём им 06.12.2021г., 15.12.2021г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, в состав наследственного имущества включена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 37,6 кв. метров (кадастровая стоимость ? доли 425406,60 руб.), Барковой Н.А. 06.12.2021г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 3/5 долей.

Сведения об иных лицах, обращавшихся за принятием наследства после смерти ФИО6, в материалах наследственного дела отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из стоимости принятого наследниками Барковой Н.А., Барковой В.В., Барковой С.В. в лице законного представителя ФИО4 имущества, она не превышает размер долгов наследодателя, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с наследников Барковой Н.А., Барковой В.В., Барковой С.В. в лице законного представителя ФИО4, принявших наследство после смерти наследодателя Баркова В.В., задолженности по договору займа № в размере 36217 руб. из которой: 2000 руб. – задолженность по основному долгу, 33440 руб. – задолженность по процентам, 777 руб. – неустойка, являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиками Барковой Н.А., Барковой В.В., Барковой С.В., действующей в лице законного представителя ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу положений ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 12 даны разъяснения, согласно которым бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст.205 КГ РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С заявлением о вынесении судебного приказа первоначальный кредитор и последующие цессионарии, приобретшие право (требование) по кредитному договору, включая истца, не обращались, о чем свидетельствуют исковое заявление, а также открытые сведения о судебных делах, размещенные на официальном сайте «Мировая юстиция Красноярская края» (mirsud24).

Поскольку по условиям договора займа срок исполнения обязательства и возврата займа истек 16.09.2014г. (п.2 договора №1213252014), с 17 сентября 2014 года подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек 17.09.2017г.

Истец направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа согласно почтовому штемпелю 23.12.2022г., то есть со значительным пропуском срока.

Разрешая ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности, мотивированное отсутствием у истца данных об открытии наследственного дела после смерти заемщика, суд не находит оснований для его восстановления, поскольку наследство открылось 01.06.2021 года, когда срок исковой давности уже истек. Доводы об уступке прав также не являются основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Никаких иных уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не представлено.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче искового заявления, учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «Бюро Судебного Взыскания» исковых требований к наследникам Баркова В.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, основания для взыскания с ответчиков задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 31.08.2014░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░