Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2024 от 17.04.2024

Дело № 11-78/2024

УИД 23MS0091-01-2019-002364-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                           03 июля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего - судьи Шепилова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сигаревой Е.С. на определение мирового судьи судебного участка №91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Кудрина А.В. от 29.01.2024 по гражданскому делу № 2 – 1847/2019 по заявлению ООО МФК «Мани Мен» к Сигаревой Елене Сергеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Кудрина А.В. вынесено определение от 29.01.2024 г. по гражданскому делу № 2 – 1847/2019 по заявлению ООО МФК «Мани Мен» к Сигаревой Елене Сергеевне о взыскании задолженности.

С Сигаревой Е.С. взыскана задолженность по договору № № образовавшаяся за период с 22.11.2017 по 22.12.2018 в размере 159 892 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей 93 копейки.

24 января 2024 года в канцелярию судебного участка N? 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края поступило заявление Сигаревой Евгении Сергеевны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу N? 2-1847/2019, в связи с тем, что судебный приказ не получала.

Определением мирового судьи судебного участка №91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Кудрина А.В. от 29.01.2024 в удовлетворении заявления Сигаревой Е.С. о восстановлении срока на подачу возражений было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Сигарева Е.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Кудрина А.В. от 29.01.2024.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 января 2024 года в канцелярию судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края поступило заявление Сигаревой Евгении Сергеевны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № №, в связи с тем, что судебный приказ не получала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявление Сигаревой Евгении Сергеевны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу N? 2-1847/2019 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предъявить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленном порядке поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, мировой судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112, 129, 224-225 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления Сигаревой Е.С., отметив, что доводы должника о том, что судебный приказ не получала, узнала о его существовании только 17.01.2024, не соответствуют действительности поскольку, копия судебного приказа была направлена в адрес должника 09.07.2019.

Таким образом, основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления мировому судье в установленный срок возражений от должника.

Копия судебного приказа от 09.04.2019 по гражданскому делу 2- 1847/19 направлена представителю взыскателя 08.08.2019 года, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Конверт, с копией судебного приказа адресованный на имя Сигаревой Е.С. был направлен по месту указному взыскателем в заявлении о выдачи судебного приказа.

Аналогичный адрес указан Сигаревой Е.С. и в заявлении об отмене судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих, что должник Сигарева Е.С., не могла ранее обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в течение установленного законом срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе должнику в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, определение мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Кудрина А.В. от 29.01.2024 об отмене о восстановления срока на подачу возражений вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения частной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с требованиями ст.ст. 334 ГПК РФ, отмену определения мирового судьи, в том числе и тех нарушений, на которые ссылался заявитель не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Кудрина А.В. от 29.01.2024 об отмене о восстановления срока на подачу возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Кудрина А.В. от 29.01.2024 – оставить без изменения, а частную жалобу Сигаревой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Судья:                   подпись

Копия верна: судья-                                секретарь-