Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-981/2024 УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель         19 августа 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Ситиус» к Хасанову А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Ситиус»обратилось в суд с иском к Хасанову А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и Хасановым А.Ш. был заключен договор потребительского займа №, подписанный посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. В соответствии с заключенным договором заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 75 000 рублей с процентной ставкой 182,50% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право требования по данному договору передано ООО «Ситиус». Уведомление о состоявшейся уступке направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса ООО МКК «Стабильные финансы».На основании изложенного, ООО «Ситиус» просит взыскать с Хасанова А.Ш. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 789,65 рублей, из них: основной долг – 68 719,39 рублей, проценты – 82 070,26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215,79 рублей и юридических услуг в размере 3300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик Хасанов А.Ш. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением, какие либо возражения относительно исковых требований, от него не поступали.

В судебное заседание третье лицо представитель ООО МКК «Стабильные финансы» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ФЗ № 554 от 27.12.2018 года, с 01.01.2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительскогокредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На первой странице договора № от ДД.ММ.ГГГГ годаперед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, указано, что по договору потребительского займа, срок возврата которого на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить Хасанову А.Ш. микрозайм в сумме 75 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых, а заемщик - возвратить сумму займа в установленный срок с начисленными на нее процентами.

Сумма займа ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту №, таким образом ООО МКК «Стабильные финансы» исполнило свои обязательства по договору.

Согласно представленным ПАО Сбербанк по запросу суда выпискам по счетам Хасанова А.Ш., полученной информации о принадлежности Хасанову А.Ш. банковской карты №, а также справке по операции ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ на карту, держателем которой является Хасанов А.Ш., поступил входящий перевод в размере 75 000 рублей от greenmoney.

В силу п. 2 индивидуальных условий договора, срок возврата займа сторонами согласован до ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, количество платежей по договору установлены Приложением 1 к настоящему договору, ежемесячный платеж составляет 6 342,07 рубля.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 75 000 рублей ООО МКК «Стабильные финансы» исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по ряду договоров потребительского займа, в том числе по вышеуказанному договору, заключенному с Хасановым А.Ш., перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с Хасанова А.Ш. задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Таким образом ответчик знал о наличии договора займа и имеющейся задолженности, однако никаких мер к ее погашению не предпринял, спор с кредитором не урегулировал.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

На период заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовали изменения, предусмотренные ФЗ № 554 от 27.12.2018 года, а именно размер начисленных процентов,неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственностине должен превышатьполуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (112500). В данном случае общая сумма начисленных процентов не превышает 112 500 рублей (82 070,26).

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

Для заключаемых в 3 квартале 2021 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно и на срок до 365 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России как 145,288% годовых. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита не могло превышать 193,717%.

Как следует из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость микрозайма составляет 182,500% годовых.

Истец представил суду расчет задолженности, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 150 789,65 рублей, из них: основной долг – 68 719,39 рублей, проценты – 82 070,26 рублей.

Суд, установив факт заключения договора займа, получения денежных средств, неисполнение обязательств в части их возврата со стороны ответчика,что является основанием для возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, приходит к выводу обудовлетворении исковых требований.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО«Ситиус» и ИП Мартынова, последняя обязуется по поручению заказчика осуществить комплекс юридических услуг. Согласно п. 2 данного договора, стоимость перечисленных в п. 1 настоящего договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 3 300 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО«Ситиус», в связи с оказанием юридических услуг, перечислил ИП Мартыновой Т.Н. 3 300 рублей (оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику Хасанову А.Ш., договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 того же постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что заявленная сумма юридических услуг в размере 3 300 рублей подлежат взысканию с Хасанова А.Ш. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 215,79 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ситиус» к Хасанову А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Хасанова А.Ш., <данные изъяты>, в пользу ООО «Ситиус» (<данные изъяты>)задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 789,65 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 215,79 рублей, и расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                        Р.Р. Глимьянов