Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2020 (2-6923/2019;) ~ М-5223/2019 от 27.08.2019

УИД 78RS0014-01-2019-007112-78

Дело № 2-779/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года                                                                Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к О.С., М.О., В.И., С.Е.А., Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследникам Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Е.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 41 месяц, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора, а Е.Е. в свою очередь обязалась своевременно возвратить сумму кредита, с начисленными на нее процентами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Е.Е. возникла задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, проценты – <данные изъяты>, комиссия – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил право требование задолженности по кредитному договору истцу в размере <данные изъяты>. После чего истцу поступили сведения о том, что Е.Е. умерла.

Учитывая, что истец самостоятельно не может установить наследников, просил привлечь в качестве соответчиков всех лиц, принявших наследство после смерти Е.Е., взыскать с них в пользу истца часть основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены О.С., М.О., В.И., С.Е.А. Е.А. как наследники после смерти Е.Е.

Представитель истцв в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конверты с судебной повесткой возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Е.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 42,76 % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Е.Е. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита (л.д. 7-8), которая до ДД.ММ.ГГГГ производила погашение кредита (л.д.30).

Согласно свидетельству о смерти Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 оборотная сторона).

Согласно материалам наследственного дела наследниками Е.Е. является её муж О.С., мать В.И., отец С.Е.А., сын Е.А. сын М.О.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом О.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: 1/5 доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, стоимость указанной доли составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В.И., С.Е.А., Е.А., М.О., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, по 1/10 доли в общей долевой собственности на автомобиль Ford Focus, стоимость указанной доли составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 69 оборотная сторона-70 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В.И., С.Е.А., Е.А., М.О., О.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, по 1/15 доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость указанной доли составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 71 оборотная сторона-73 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил право требование задолженности по кредитному договору истцу в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Следовательно, с наследника должника подлежит взысканию кредитная задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представили, расчет истца не оспорили, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке части задолженности по кредитному договору, заявленной в рамках исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к О.С., М.О., В.И., С.Е.А., Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с О.С., М.О., В.И., С.Е.А., Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        И.В. Шемякина