Решение по делу № 2а-515/2018 ~ М-490/2018 от 07.09.2018

Дело №2а-515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                29 ноября 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайнутдиновой Г. В. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, ПИЗО Пестречинского муниципального района РТ, Недосуговой А. В., Недосугову А. Л. о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Гайнутдинова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, ПИЗО Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, признании незаконным действия по утверждению схемы расположения вновь образованного земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения, в обосновании указав, что истец является собственником двух земельных участков, с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>

Ранее по всей длине земельных участков прилегала межа шириной 3 метра, длиной 150 метров. Межа была ограничена участками с кадастровыми номерами №, и № с одной стороны и земельными участками с кадастровыми номерами № с другой стороны. На указанной меже установлены два столба – опоры электрических сетей, которые установлены посередине межи.

22 мая 2018 года административный истец обратилась в ПИЗО Пестречинского муниципального района РТ с заявлением об утверждении схемы межевания земельного участка с кадастровым номером № в рамках перераспределения земель. 22 июня 2018 года ответчиком было отказано, в связи с тем, что формируемый земельный участок исключает возможность подъездных путей к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты РФ по состоянию на 08 августа 2018 года в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и он увеличился путем прирезки межы, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами №, № с одной стороны и № – с другой.

В результате образования нового земельного участка с кадастровым номером № проход к земельному участку с кадастровым номером № пропал.

На основании статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что не допускается образование земельного участка, если их образование приведет к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, руководитель ПИЗО должен был отказать в утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № ввиду того, что она противоречит требованиям пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что председатель ПИЗО Пестречинского района РТ незаконно отказал истцу в утверждении схемы распределения земельного участка, по основаниям, что указанный земельный участок является проездом, а третьему лицу предоставил возможность утвердить схему расположения земельного участка, истец просит признать незаконными отказ председателя ПИЗО в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, действия председателя ПИЗО Пестречинского района РТ по утверждению схемы расположения вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Гайнутдинов М.Х. уточнил административные исковые требования, просил исключить второй пункт исковых требований о признании незаконным действия ответчика по утверждению схемы распределения земельного участка с кадастровым номером №, в остальном поддержал требования административного искового заявления, просил признать незаконным отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка административного истца и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца.

Представитель административного ответчика – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Представитель административного ответчика – ПИЗО Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку документы о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной собственности ответчиком не выносились. При удовлетворении заявления Гайнутдиновой Г.В. формируемый земельный участок исключал бы возможность прохода, проезда и прокладки коммуникаций к земельным участкам с кадастровыми номерами №. А изменение границ земельного участка с кадастровым номером № были произведены кадастровым инженером по заявлению собственника земельного участка об исправлении реестровой ошибки местоположений границ земельного участка, без увеличения площади земельного участка.

Административные ответчики Недосугов А.Л., Недосугова А.В. – собственники земельных участков с кадастровыми номерами № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своем заявлении просят о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно части 9 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Установлено, что Гайнутдиновой Г. В. на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью 1250 кв.м., каждый, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 декабря 2015 года и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

25 мая 2018 года Гайнутдинова Г.В. обратилась в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения, площадь образуемого земельного участка составляет 1391 кв.м.

22 июня 2018 года Гайнутдиновой Г.В. было отказано в утверждении схемы земельного участка со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку формируемый земельный участок, площадью 1391 кв.м., исключает возможность подъездных путей к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из фотоматериалов, представленных административным истцом в судебное заседание, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и участками с кадастровыми номерами № имеется межа, расстояние между земельными участками составляет 3 метра, на меже расположены линии электропередач и столбы (л.д.7).

Согласно публичной кадастровой карте по состоянию на 24 августа 2018 года, расстояния (межы) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не имеется (л.д.9).

Материалами реестрового дела № усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами № образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2639 кв.м., принадлежащего Недосугову А.Л., Недосуговой А.В. на праве общей долевой собственности – по ? доле каждому на земельные участки, площадью 1000 кв.м., и 1639 кв.м., что подтверждается материалами межевого плана, подготовленного 18 октября 2016 года кадастровым инженером Емельяновой Н.А.

19 июля 2018 года в ходе проведения межевых работ, кадастровым инженером Зиннатуллиной Н.Х. была исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку фактические существующие границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, площадью 1639 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Недосуговой А.В., земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Недосугову А.Л.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании административным ответчиком обоснованно было отказано в утверждении схемы земельного участка путем перераспределения, поскольку указанное расстояние между земельными участками (межа) используется в качестве прохода, проезда и исключает возможность подъездных путей к земельным участкам с кадастровыми номерами 16№.

Кроме того, в настоящее время межи, на которую претендует истец в порядке перераспределения земельных участков, не существует, поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером №, обратившись к кадастровому инженеру, исправил реестровую ошибку в местоположении границ своего земельного участка и. как видно из публичной кадастровой карты и материалов дела, на месте межи, которая включена в площадь земельного участка, образуемого в порядке перераспределения, расположен земельный участок, принадлежащий Недосуговой А.В..

С учетом изложенных норм земельного законодательства и обстоятельств по делу, суд считает, что отказ административного ответчика в предоставлении земельных участков основан на нормах действующего законодательства и нарушение прав административного истца не доказано, в связи с чем административное исковое заявление Гайнутдиновой Г.В. подлежит отклонению.

Изложенные в исковом заявлении требования истца не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований ввиду ошибочного толкования норм земельного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гайнутдиновой Г. В. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, ПИЗО Пестречинского муниципального района РТ, Недосуговой А. В., Недосугову А. Л. о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Председательствующий:                                О.М.Тюфтина