Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2023 ~ М-922/2023 от 12.09.2023

К делу №

УИД 23RS0018-01-2023-001155-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край                                                                                   11 октября 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станкевич О.В. к Администрации Гривенского сельского поселения <адрес> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Станкевич О.В. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к Администрации Гривенского сельского поселения <адрес> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в котором с учетом уточненных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке со Станкевич И.И., с которым у них имеются общие дети: Станкевич В.И.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Станкевич В.И.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          В 2007 году на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ Станкевич И.И. стал собственником земельного участка с кадастровым номером 23:10:0106002:107, площадью 1777 кв.м, категория земель: земли поселений - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2008г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 01.02.2008г.

         Распоряжением начальника управления градостроительства и благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ №-р был утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение №Ru 23511308-017 на строительства на этом земельном участке жилого дома.

         В дальнейшем при строительстве жилого дома их семьей, состоявшей в то время из четырех человек (она, ее супруг и двое детей) был использован материнский (семейный) капитал, в связи с чем земельный участок и построенный на нем жилой дом был оформлен в равных долях на всех членов семьи, то есть по 1/4 доли на каждого. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № АА 004207 от ДД.ММ.ГГГГ, № АА 004208 от ДД.ММ.ГГГГ, № АА 004209 от ДД.ММ.ГГГГ, № АА 004210 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Станкевич И.И. умер. После смерти супруга она как наследник первой очереди унаследовала причитающуюся ей часть и стала собственником еще 3/20 долей земельного участка. В настоящее время ей принадлежит 8/20 долей (или 2/5 долей) этого земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП, а остальные 12/20 долей (или 3/5 долей) принадлежат их детям.

         В границах указанного выше земельного участка проложен принадлежащий Гривенскому сельскому поселению <адрес> водопровод, который относится к центральной водопроводной системе и используется по назначению. Вместе с тем, этот водопровод не отвечает требованиям безопасности поскольку является асбестоцементным, требующим постоянного ремонта ввиду его значительного эксплуатационного срока и ветхости. Существующий водопровод не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00. 2.1.5 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым содержание в воде взвешенных веществ неприродного происхождения, в том числе частичек асбеста, не допускается. При этом возможность проложить водопровод, который соответствовал бы действующим требованиям санитарных норм, с его прокладкой без пересечения с принадлежащим ей земельным участком, имеется.

         Следует также обратить внимание на то, что в градостроительном плане от ДД.ММ.ГГГГ обозначены зоны размещения объектов основного назначения и зоны размещения объектов вспомогательного назначения, так называемое «пятно застройки». Из охранных зон инженерных коммуникаций указаны только лишь «телефон - 1 м в обе стороны, ВЛ 10 кВ - 10 м в обе стороны». Каких-либо ограничений в части коммуникаций, относящихся к водопроводной системе, градостроительный план и иные документы на земельный участок не содержат.

         В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

         Подпунктами 2. 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, ф нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

         Ввиду того, что водопровод, относящийся к центральной водопроводной системе, пролегает по территории принадлежащего ей земельного участка, часть этого водопровода находится в его границах, то он создает опасность причинения вреда жизни, здоровью истца и членам ее семьи, а также имуществу. Кроме того, она как собственник, не имеет возможности использовать земельный участок для возведения там строений, хозяйственных построек и (или) для размещения и хранения там имущества. Согласование на прокладку водопровода и его использование ответчиком с собственниками не производилось.

          Также необходимо отметить, что техническая возможность переноса ответчиком проходящего по ее земельному участку части водопроводной линии, относящейся к центральной водопроводной системе, за пределы ее земельного участка имеется, отказ вынести его за границы участка не обусловлен объективными обстоятельствами, а связан исключительно с нежеланием ответчика решить возникшую проблему. Проходящая по ее земельному участку часть центральной водопроводной системы не является для ответчика единственным возможным способом водоснабжения.

         В связи с вышеизложенными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд за зашитой своих прав и законных интересов.

          На основании изложенного, истец просит суд устранить препятствия в пользовании Станкевич О.В. земельным участком с кадастровым номером 23:10:0106002:107, площадью 1777 кв.м, категория земель: земли поселений - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на Администрацию Гривенского сельского поселения <адрес> произвести за свой счет действия по демонтажу и переносу участка центральной водопроводной системы за границы земельного участка Станкевич О.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         Стороны в суд не явились. Ответчик в письменном заявлении иск признал. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводы об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

         Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Статья 35 Конституции РФ, гарантирует охрану частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

         Как установлено в судебном заседании, истец является долевым собственником земельного участка с КН 23:10:0106002:107, площадью 1777 кв.м, категория земель: земли поселений - для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>.

         В границах указанного земельного участка проложен принадлежащий Гривенскому сельскому поселению <адрес> водопровод, который относится к центральной водопроводной системе и используется по назначению.

         В градостроительном плане от ДД.ММ.ГГГГ обозначены зоны размещения объектов основного назначения и зоны размещения объектов вспомогательного назначения, так называемое «пятно застройки». Из охранных зон инженерных коммуникаций указаны только лишь «телефон - 1 м в обе стороны, ВЛ 10 кВ - 10 м в обе стороны». Каких-либо ограничений в части коммуникаций, относящихся к водопроводной системе, градостроительный план и иные документы на земельный участок не содержат.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

         Подпунктами 2. 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, ф нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

         Ввиду того, что водопровод, относящийся к центральной водопроводной системе, пролегает по территории принадлежащего истцу земельного участка, часть этого водопровода находится в его границах, то он создает опасность причинения вреда жизни, здоровью истца и членам ее семьи, а также имуществу. Кроме того, истец как собственник, не имеет возможности использовать земельный участок для возведения там строений, хозяйственных построек и (или) для размещения и хранения там имущества. Согласование на прокладку водопровода и его использование ответчиком с собственниками не производилось.

          Техническая возможность переноса ответчиком проходящего по ее земельному участку части водопроводной линии, относящейся к центральной водопроводной системе, за пределы земельного участка истца – имеется, что не оспаривается ответчиком.

        Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и при указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

        Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Станкевич О.В. к Администрации Гривенского сельского поселения <адрес> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить.

        Устранить препятствия в пользовании Станкевич О.В. земельным участком с кадастровым номером 23:10:0106002:107, площадью 1777 кв.м, категория земель: земли поселений - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на Администрацию Гривенского сельского поселения <адрес> произвести за свой счет действия по демонтажу и переносу участка центральной водопроводной системы за границы земельного участка Станкевич О.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         Взыскать с Администрации Гривенского сельского поселения <адрес> в пользу Станкевич О.В. расходы по оплате гос.пошлины в сумме 300,0 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.