Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2019 от 29.03.2019

Дело № 1 - 231/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июня 2019 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственных обвинителей Аврамовой А.Ю., Левченко Д.В., подсудимых Лебедева А.В., Токмакова А.В., Рохина Д.А., Уфимцева А.А., представителя потерпевшего ФИО24, их защитников – адвокатов Пастухова О.В., Унжаков Е.С., Прокопенко Л.П., Степаненко Ю.В., Абрамов С.С., при секретарях Курочкиной В.В., Ивановой Н.Н. Кадыровой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Уфимцева Александра Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Уфимцев А.А. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

.... около 02 часов 00 минут Уфимцев А.А., Рохин Д.А., Токмаков А.В., действуя совместно, согласованно, по предварительной договоренности, распределив роли, с целью хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, незаконно проникли на территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: адрес, через проем в ограждении – «сетки» рабица за ООТ «Радиостанция», ранее прорезанного в это же день Токмаковым А.В., тогда как Лебедев А.В., который припарковал автомобиль вблизи ООТ «<данные изъяты>» для дальнейшей транспортировки похищенного, осознав незаконность действий и намерений указанных подсудимых, также, фактически вступив в предварительный сговор с подсудимыми, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последних. После этого, Уфимцев А.А. Рохин Д.А., Токмаков А.В., находясь на территории автомобильной стоянки, используя заранее приготовленные и принесенные с собой гаечные ключи, тайно похитили, изъяв с автомобиля «КАМАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> аккумуляторную батарею, стоимостью 10 000 рублей. Сняв аккумуляторную батарею, Рохин Д.А. направился к Лебедеву А.В., чтобы переставить автомобиль ближе к ООТ «<данные изъяты>» - то есть к месту проема в ограждении, а Токмаков А.В. и Уфимцев А.А., продолжили тайно похищать вторую аккумуляторную батарею «Медведь» из автомобиля «КАМАЗ <данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, изъяли её и поставили ее на землю. После чего, Токмаков А.В. и Уфимцев А.А. используя гаечные ключи, тайно похитили, изъяв с автомобиля «КАМАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2 аккумуляторные батареи марки «TYUMEN BATTERY», стоимостью 10 000 рублей каждая, и поставили их на землю, приготовив их к дальнейшему хищению. Далее, Токмаков А.В., Уфимцев А.А., прошли к автомобилю марки «Toyota Picknic» государственный регистрационный знак № регион, где находился Лебедев А.В. и Рохин Д.А., после чего сели в салон, где рассказали о совершаемом преступлении Лебедеву А.В., то есть поставили последнего в известность о своих преступных намерениях, на что Лебедев А.В. не возражал, согласился наблюдать за окружаемой обстановкой в момент совершаемого преступления, перевести на своем автомобиле похищенное имущество к месту его реализации, при этом получить часть денежных средств в вознаграждение. После этого Уфимцев А.А. и Токмаков А.В. действуя совместно и согласованно с Рохиным Д.А. и Лебедевым А.В., вышли из салона автомобиля и вновь незаконно проникли на территорию указанной автостоянки, в это время Рохин Д.А. и Лебедев А.В. остались в салоне автомобиля, и продолжили наблюдать за окружающей обстановкой, прошли к ранее снятым ими четырем аккумуляторным батареям, взяли 1 аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY», вынесли ее с территории стоянки и поместили в салон автомобиля «Toyota Picknic» и намереваясь аналогичным способом переместить оставшиеся аккумуляторные батареи в автомобиль, однако подсудимые довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были .... около 02 часов 17 минут преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, подсудимые не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем могли бы причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Уфимцев А.А. вину признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 162-165, т. 2 л.д. 13-14, 88-89, т. 2 л.д. 149-150) следует, что .... Рохиным Д.А. предложил ему совершить хищение аккумуляторных батарей, он согласился. .... около 01 часа он, Рохин Д.А., Токмаков А.В. и Лебедев А.В. приехали на автомобиле последнего к ООТ «<данные изъяты>» расположенной по адрес, и некоторое время просто сидели в салоне автомобиля. Около 02 часов он, Рохин Д.А. и Токмаков А.В. вышли из автомобиля и за остановочным пунктом прошли через отверстие в металлической сетки (рабица) на территории автомобильной стоянки, подошли к двум «КАМАЗам», которые находились на данной стоянке. Он совместно с Рохиным Д.А. гаечными ключами стали откручивать гайки с крепления аккумуляторной батареи, каждый откручивал свою гайку, чтобы было быстрее, Токмаков А.В. в это время наблюдал за территорией, чтобы никто не подошел. Открутив гайки, он и Рохин Д.А. скинули аккумуляторную батарею с ящика на землю, после чего Рохин Д.А. направился к Лебедеву А.В., чтобы тот подогнал автомобиль поближе, а он и Токмаков А.В. скинули вторую аккумуляторную батарею с ящика на землю. После чего они пошли ко второму КАМАЗу, они также открутили крепления, он крутил с одной стороны гайку, Токмаков А.В. с другой стороны. Они сняли их, поставили на землю. Одну аккумуляторную батарею они положить в салон автомобиля Лебедева А.В., после чего к ним подъехал автомобиль «Росгвардии», он и Рохин Д.А. смогли убежать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Токмаков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, и с учетом его оглашенных показаний (т. 1 л.д. 47-50) дал показания аналогичные пояснениям Уфимцева А.А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лебедев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, и с учетом его оглашенных показаний (т. 1 л.д. 57-60,78-80,215-217, т. 2 л.д. 195-196) дал показания аналогичные пояснениям Уфимцева А.А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рохин Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, и с учетом его оглашенных показаний (т. 2 л.д. 21-23, л.д. 164-165) пояснил, что именно Уфимцев А.А. предложил совершить хищение аккумуляторных батарей, а он согласился, в остальной части дал показания аналогичные пояснениям Уфимцева А.А.

Также вина в совершенном преступлении подтверждалась подсудимыми в ходе очных ставок между Токмаковым А.В. и Лебедевым А.В. (протокол в т. 1 л.д. 62-64), Уфимцевым А.А. и Лебедевым А.В. (протокол в т. 2 на л.д. 29-32).

Вина подсудимого Уфимцева А.А. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО24 пояснил, что он является директором ООО «Транспортная компания», которое занимается предоставлением большегрузных автомобилей (КАМАЗ, тракторы) по заявкам, получаемых от различных компаний. Юридический адрес ООО «Транспортная компания» находится по адресу: адрес, адрес. В ООО «Транспортную компанию» входит несколько единиц грузовых автомобилей, часть из которых, в частночти автомобили КАМАЗ 55111С государственный номер № регион и КАМАЗ 55111С государственный номер № регион, взяты в аренду у гр. Потерпевший №1 Стоянка техники, в том числе вышеуказанных «КАМАЗов» находится по адресу: адрес. Стоянка огорожена металлическим забором, имеется контрольно-пропускной пункт, а также круглосуточная охрана. .... около 07 часов ему позвонил ФИО17, водитель автомобиля «КАМАЗ 55111С» государственный номер № регион, и сказал, что на обоих «КАМАЗах» отсутствую аккумуляторные батареи, по два штуки с каждого автомобиля. Как ему стало известно, что в ночное время подсудимые, путем выреза в заборе проема проникли на территорию автостоянки, где с указанных автомобилей сняли 4 аккумуляторных батареи, но похитить их не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции, при этом три аккумулятора неизвестные лица приготовили для хищения не далеко от проема в заборе, а один они уложили в автомобиль, на котором приехали совершать преступление. Все аккумуляторные батареи были ему возвращены, при проверке на целостность и работоспособность, было установлено, что на одной из них, а именно «TYUMEN BATTERY» обломана клемма аккумулятора, ремонту и восстановлению она не подлежит. Также он присутствовал при проведении следственного эксперимента с участием двух подсудимых, он обеспечивал доступ к КАМАЗам на стоянке. Подсудимые показывали, как снимали, выносили аккумуляторные батареи, как прорезали сетку «рабица». Причиненный материальный ущерб подсудимыми возмещен полностью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО35, которые работают в ООО «Транспортная компания» водителями автомобилей «КАМАЗ 55111С» грз № регион и грз № регион, соответственно, по обстоятельствам произошедшего дали пояснения аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО24, при этом свидетель ФИО36 дополнил их тем, что .... он ездил и ставил КАМАЗы на погрев, аккумуляторные батареи были на своих местах.

Допрошенный в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, с учетом его оглашенных показаний (т. 1 л.д. 232-234) пояснил, что является старшим полицейским 3 БП ФГКУ УВО ВНГ России по адрес. .... совместно со старшим сержантом Свидетель №4 следуя по маршруту патрулирования ГЗ «<данные изъяты>» по адрес, по направлению адрес около 01 часа 40 минут они обратили внимание на автомобиль марки «Toyota Picnic», который был припаркован около ООТ «<данные изъяты>», бследовав территорию по маршруту патрулирования, они направились в обратную сторону по адрес по направлению в сторону центра города. Около 02 часов 10 минут они проезжали около ООТ «Радиостанция», где обнаружили, что указанный автомобиль находился на том же месте, что и ранее. Когда они подъехали ближе, он увидел, как двое парней несут тяжелый предмет, который погрузили в салон автомобиля. Когда они подъехали ближе, парни стали убегать от автомобиля марки Toyota «Picnic» по направлению адрес в САО адрес, в ходе преследования двум парням удалось скрыться, двух – Лебедева А.В. и Токмакова А.В. они задержали. На заднем сидении автомобиля находилась аккумуляторная батарея – большая, предположительно для грузовых автомобилей. Токмакова А.В. и Лебедева А.В. им рассказали, что совместно с ФИО5 и ФИО6 приехали к данной остановке с целью незаконного проникновения на территорию автомобильной стоянки с целью хищения аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей, с дальнейшей их реализацией. На место ими была вызвана следственно-оперативная группа Токмаков А.В. и Лебедев А.В. были доставлены в ОП № УМВД России по адрес.

Указанное свидетелем Свидетель №3 также отражено в его рапорте от .... (т. 1 л.д. 7), а также свидетель подтверждал свои показания в ходе очной ставки с Токмаковым А.В. (протокол в т. 2 на л.д. 36-39).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, с учетом его оглашенных показаний (т. 1 л.д. 235-237), дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, также подтверждал их в ходе очной ставки с Токмаковым А.В. (протокол в т. 2 на л.д. 40-42).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 206-207) следует, что принадлежащий ему автомобиль - марки «Toyota Picknic» государственный регистрационный знак № регион он .... передал ФИО18, для того, чтобы последний совместно с Рохиным Д.А., Уфимцевым А.А. и Токмаковым А.В., перевезли один аккумулятор, принадлежащий, со слов Уфимцева А.А., дяде последнего.Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО19 пояснила, что Рохин Д.А. является ее сыном, охарактеризовала его с положительной стороны. В ходе проверки показаний на месте подсудимый Уфимцев А.А. показал место хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с автомобилей «КАМАЗ» припаркованных на автомобильной стоянки по адресу: адрес, совершенного ...., рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Рохиным Д.А., Лебедевым А.В. и Токмаковым А.В. преступления (протокол в т. 1 л.д. 167-173). Аналогичные сведения об обстоятельствах проведения и результатов проверки показаний на месте Уфимцева А.А. содержаться в показаниях допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 с учетом ее оглашенных показаний (т. 1 л.д. 244-246). Также, в ходе проверки показаний на месте Токмаков А.В. (протокол в т. 1 на л.д. 65-71) и Лебедев А.В. (протокол в т. 1 на л.д. 72-77) показали место хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с автомобилей «КАМАЗ» припаркованных на автомобильной стоянки по адресу: адрес, совершенного ...., рассказали об обстоятельствах совершенного ими совместно с Рохиным Д.А. и Уфимцевым А.А. преступления. Результатах проверки показаний на месте Токмакова А.В. и Лебедева А.В. подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, с учетом его оглашенных показаний (т. 1 л.д. 252-254). В соответствии с заявлением представителя потерпевшего ФИО24 (Т. 1 л.д. 8), последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые .... около 02 часов незаконно проникли на охраняемую территорию автостоянки расположенную по адресу: адрес, откуда пытались похитить 4 аккумуляторных батареи на общую сумму 40 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия (протокол в т. 1 на л.д. 12-25) осмотрена территория автомобильной стоянки по адресу: адрес, и изъято: фрагмент сетки рабица со следами воздействия постороннего предмета; аккумуляторная батарея; перчатка; плоскогубцы; куртка, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от .... (т. 1 л.д. 106-110), на одном из концов фрагмента проволоки (сетки рабица) изъятого при осмотре места происшествия ...., по адресу: адрес, территория автостоянки, имеется динамический след воздействия постороннего предмета. Данный след пригоден для идентификации предмета его оставившего. Динамический след скольжения оставлен режущей кромкой бокового ножа плоскогубцев, изъятых так же при осмотре места происшествия. Указанная часть сетки рабицы и плоскогубцы осмотрены (протокол в т. 1 на л.д. 240-241), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 242), помещены в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по адрес (т. 1 л.д. 243). В ходе выемки у подозреваемого Лебедева А.В. изъяты: автомобиль «Toyota Picknic» государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль «Toyota Picknic» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Toyota Picknic» государственный регистрационный знак № регион, 5 рожковых гаечных ключей, принадлежащие Уфимцеву А.А., аккумуляторная батарея «TYUMEN BATTERY» (т. 1 л.д. 83-86), указанные предметы и документы осмотрены (протокол в т. 1 на л.д. 87-93), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 94-95), автомобиль «Toyota Picknic» государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства на уазанный автомобиль и свидетельство о регистрации ТС возвращены под сохранную расписку Лебедеву А.В.; аккумуляторная батарея «TYUMEN BATTERY», возвращена под сохранную расписку ФИО24; 5 рожковых гаечных ключей, помещены в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по адрес (т. 1 л.д. 96-99). В ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО24 изъяты: автомобиль «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак №; автомобиль «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак №; аккумуляторная батарея «Медведь»; аккумуляторная батарея «TYUMEN BATTERY»; аккумуляторная батарея «Медведь»; свидетельство о регистрации № № от ....; свидетельство о регистрации № № от ....; паспорт транспортного средства на автомобиль «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства на автомобиль «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 71-72), указанные предметы и документы осмотрены (протокол в т. 2 на л.д. 73-75), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 76-81) и возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО24 (т. 2 л.д. 82-84). Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. В судебном заседании достоверно установлено, что в установленное в суде время и месте подсудимый Уфимцев А.А., действуя совместно, согласованно, распределив роли, с Лебедевым А.В., Токмаковым А.В. и Рохиным Д.А., с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли на территорию автомобильной стоянки расположенной по адресу: адрес, через проем в ограждении – «сетки» рабица за ООТ «<данные изъяты>», откуда пытались тайно похитить, принадлежащие Потерпевший №1 четыре аккумуляторные батареи. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными и согласующимися между собой показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО17, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №7, исследованными в судебном заседании материалами дела, а также подтверждается как Лебедевым А.В., Токмаковым А.В. и Рохиным Д.А., так и подсудимым Уфимцевым А.А. Квалифицирующий признак «группой лицо по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Лебедев А.В., Токмаков А.В., Рохин Д.А. и Уфимцев А.А. заранее, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества договорились о совместном совершении преступления, распределили роли, согласно которым Лебедев А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, Уфимцев А.А. Рохин Д.А., Токмаков А.В., находясь на территории автомобильной стоянки, используя заранее приготовленные и принесенные с собой гаечные ключи, снимали с автомобилей «КАМАЗ» аккумуляторные батареи. При этом подсудимые, несомненно, осознавали, что совершают уголовно-наказуемое деяние. Совместность, согласованность и договоренность их действий подтверждается показаниями самих подсудимых, данными ими как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании, которые суд считает правдивыми, соответствующими действительности и совокупности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. По данному преступлению суд признает их соисполнителями. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое полное подтверждение. Согласно примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Как было установлено в ходе судебного следствия, территория автомобильной стоянки расположенная по адресу: адрес, огорожена металлическим забором, имеется контрольно-пропускной пункт, а также круглосуточная охрана. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Уфимцева А.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степень его участия в совершении преступления, его общественной значимости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ст. 66 УК РФ, в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, позиции подсудимого, суд считает, что подсудимый в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15295 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «Toyota Picknic» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░172░░, 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Toyota Picknic» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Toyota Picknic» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░░░ 55111░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ «░░░░░ 55111░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «TYUMEN BATTERY», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░ ...., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ 55111░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ 55111░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░). ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░ №RS0№-31

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1-231/2019

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░