Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2019 от 05.07.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года р.п. Чучково Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Чучковского района Рязанской области Цыганова С.А.,

подсудимого Дюдяева В.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А.,

при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Дюдяева Валерия Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18 декабря 2014 года Рязанским районным судом Рязанской
области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 28 апреля 2017 года;

- 15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дюдяев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время у Дюдяева В.В., находящегося возле дома № на <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в нем имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, <дата> примерно в 22 часа 30 минут Дюдяев В.В., убедившись, что его действия никто не видит, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО1, приложив физическую силу, руками оторвал три деревянные доски стены террасы дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, состоящий из четырех комнат, а именно террасы, кухонной комнаты и двух спальных комнат, где поочередно в указанных комнатах обнаружил и тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: из кухонного помещения дома: соковыжималку марки <данные изъяты>, стоимостью 6 915 рублей 00 копеек, вафельницу марки <данные изъяты> стоимостью 768 рублей 00 копеек, электрическую мясорубку марки <данные изъяты>, стоимостью 9446 рублей 50 копеек; из спальной комнаты, расположенной ближе к выходу из дома: трещотку марки <данные изъяты>, стоимостью 192 рубля 00 копеек, дрель торговой марки <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей 00 копеек, электрический лобзик марки <данные изъяты>, стоимостью 1480 рублей 00 копеек, электрический лобзик марки <данные изъяты>, стоимостью 653 рубля 33 копейки, аппарат электродуговой сварки торговой марки <данные изъяты> стоимостью 2895 рублей 01 копейка, аппарат электродуговой сварки торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 1425 рублей 00 копеек, углошлифовальную машину торговой марки <данные изъяты> стоимостью 2493 рубля 33 копейки, углошлифовальную машину торговой марки <данные изъяты> стоимостью 439 рублей 17 копеек, телевизор торговой марки <данные изъяты> стоимостью 20835 рублей 83 копейки; из спальной комнаты, расположенной дальше от выхода из дома: шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 5476 рублей 33 копейки, электрический рубанок марки <данные изъяты> стоимостью 2890 рублей 00 копеек, электрический рубанок марки <данные изъяты>, стоимостью 620 рублей 00 копеек, принтер торговой марки <данные изъяты> стоимостью 825 рублей 00 копеек, бензотриммер торговой марки <данные изъяты> стоимостью 5141 рубль 99 копеек, бензиновую пилу торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 8323 рублей 00 копеек, бензиновую пилу торговой марки <данные изъяты> стоимостью 9540 рублей 00 копеек, обогреватель торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 2792 рубля 00 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 84 351 рублей 49 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Дюдяев В.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 84 351 рублей 49 копеек, который для нее является значительным.

Он же, Дюдяев В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время у Дюдяева В.В., находящегося возле металлического вагончика, расположенного в 45 метрах на восток от 1 подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в нем имущества, принадлежащего ФИО2 После чего, в целях осуществления задуманного Дюдяев В.В. приискал у себя в гараже пилку по металлу, с которой направился к металлическому вагончику ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, <дата> примерно в 21 час 30 минут Дюдяев В.В., убедившись, что его действия никто не видит, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО2 подошел к входной двери металлического вагончика, принадлежащего ФИО2, где принесенной с собой пилкой по металлу, распилил дужку навесного замка, после чего открыл входную дверь и незаконно проник внутрь указанного металлического вагончика, расположенного в 45 метрах на восток от 1 подъезда <адрес>, где обнаружил и тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащие ФИО2 предметы, а именно: автомобильный металлический топливный бак от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, медный автомобильный радиатор охлаждения двигателя от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей и 4 автомобильных штампованных диска диаметром обода 13, стоимостью 300 рублей каждое, общей стоимостью 1 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Дюдяев В.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.

Подсудимый Дюдяев В.В. виновным себя в совершении преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены, то есть подсудимый Дюдяев В.В. совершил преступления, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора в данном порядке. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, предоставив суду письменные заявления. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Дюдяева В.В. суд квалифицирует: по факту хищения имущества ФИО1- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО2- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Дюдяевым В.В. совершены два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе- к категории средней тяжести.Подсудимый Дюдяев В.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, проживая совместно с ФИО3, с которой сложились фактически семейные отношения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дюдяеву В.В., по каждому факту, судом признаются: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка <дата> года рождения, что следует из представленного свидетельства о рождении ФИО3, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым первоначально признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дюдяеву В.В., по каждому факту суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку относительно преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, в действиях подсудимого Дюдяева В.В. согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений; относительно умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести в действиях подсудимого Дюдяева В.В. согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, так как указанные деяния совершены в период непогашенной судимости по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2014 года, которым Дюдяев В.В. осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому Дюдяеву В.В. необходимо назначить по каждому факту наказание в виде лишения свободы. При этом суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и для замены лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией части 3 ст.158 УК РФ.

Поскольку суд применяет особый порядок принятия судебного решения, то при определении размера наказания принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями части 2 и 3 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, в виду достаточности основного наказания и личности подсудимого.

Окончательное наказание Дюдяеву В.В. по настоящему уголовному делу надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также установлено, что преступления по настоящему приговору совершены Дюдяевым В.В. до вынесения в отношении него 15 февраля 2019 года приговора мировым судьей судебного участка №52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области, то есть в данном случае имеет место совокупность преступлений, однако правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание по предыдущему приговору назначено условно, и в данном случае приговоры должны исполняться самостоятельно.

Вид исправительного учреждения назначается, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Дюдяева В.В. наличествует в том числе в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признается процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Дюдяева В.В. – заключение под стражу надлежит для исполнения приговора оставить прежней. При этом в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания под стражей с 14 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дюдяева Валерия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской (по факту хищения имущества Штырбы В.А.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Соловова В.С.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дюдяеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Дюдяеву Валерию Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Дюдяеву Валерию Владимировичу исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25 июля 2019 года.

Зачесть Дюдяеву Валерию Владимировичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Дюдяевым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: