Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2023 от 21.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 12 сентября 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Усольцева А.В.,

подсудимого Кузенкова А.С., его защитника – адвоката Балашовой И.В.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

Кузенкова А.С., судимого:

1) 30 сентября 2009 года Шадринским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 06 октября 2010 года Шадринским районным судом по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с положениями ч.5 ст.74, условное осуждение по приговору от 30 сентября 2009 года отменено и с применением положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Освобождён 04 сентября 2015 года на основании постановления Курганского городского суда от 24.08.2015 года в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на 1 год 9 месяцев 24 дня ограничения свободы. На основании постановления Шадринского районного суда от 23 мая 2017 года, неотбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы. Освобожден 26 мая 2017 года по отбытии наказания;

3) 15 декабря 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Наказание отбыто 15 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночное время 28 сентября 2022 года, Кузенков А.С. из личных неприязненных отношений с П.С.Д., умышленно, с целью уничтожения принадлежащего П.С.Д. имущества путём поджога, подошёл к стоящему возле дома № по улице ... в городе Шадринске Курганской области автомобилю марки «Toyota Land Cruiser 150» («Тойота Лэнд Крузер 150»), государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, находящегося в пользовании у П.С.Д. и принадлежащего АО «ВТБ Лизинг». Реализуя свой преступный умысел Кузенков А.С. с использованием неустановленного следствием предмета, разбил стекло со стороны водительского сиденья данного автомобиля и бросил в салон указанного автомобиля, заранее принесённый с собой полимерный пакет с находившейся внутри него легковоспламеняющейся жидкостью, после чего с использованием спичек совершил поджог, бросив горящие спички в салон автомобиля. Убедившись, что легковоспламеняющаяся жидкость в салоне автомобиля загорелась, Кузенков А.С. скрылся с места преступления. В результате возникшего от преступных действий Кузенкова А.С. возгорания, огнём были уничтожены: автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 150» («Тойота Лэнд Крузер 150»), стоимостью 4.157.000 рублей, с причинением АО «ВТБ Лизинг» материального ущерба в указанном размере, а также находящееся в данном автомобиле принадлежащее П.С.Д. имущество: лазерный дальномер «BOSH» (Бош), стоимостью 4.528 рублей; электронный штангенциркуль, стоимостью 2.400 рублей; костюм мужской, стоимостью 5.380 рублей; два комплекта спецодежды фирмы «Техноавиа», общей стоимостью 24.950 рублей; видеодомофон «DoorHan» («Дорхан»), стоимостью 22.900 рублей; доводчик для ворот «DoorHan» («Дорхан»), стоимостью 19.230 рублей; туалетная вода «Bon Parfumer №902» («Бон Парфюмэ № 902»), объём 100 мл., стоимостью 7.132 рубля; термос из нержавеющей стали, стоимостью 920 рублей; зарядное устройство для телефона «Philips» («Филипс»), стоимостью 475 рублей, зарядное устройство для телефона «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 475 рублей. Своими действиями Кузенков А.С. причинил П.С.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 88.390 рублей.

Он же, в период с 17 часов 23 ноября 2022 года до 02 часов 24 ноября 2022 года, из личных неприязненных отношений с П.С.Д., умышленно, с целью уничтожения принадлежащего П.С.Д. имущества путём поджога, подошёл к стоящему возле дома № по улице ... в городе Шадринске Курганской области автомобилю марки «Nissan Qashqai» («Нисан Кашкай»), государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, находящегося в пользовании у П.С.Д. и принадлежащего АО «ВТБ Лизинг». Реализуя свой преступный умысел Кузенков А.С. с использованием неустановленного следствием предмета, разбил стекло со стороны водительского сиденья данного автомобиля и бросил в салон указанного автомобиля, заранее принесённый с собой полимерный пакет с находившейся внутри него легковоспламеняющейся жидкостью, после чего с использованием спичек совершил поджог, бросив горящие спички в салон автомобиля. Убедившись, что легковоспламеняющаяся жидкость в салоне автомобиля загорелась, Кузенков А.С. скрылся с места преступления. В результате возникшего от преступных действий Кузенкова А.С. возгорания, огнём были уничтожены: автомобиль марки «Nissan Qashqai» («Нисан Кашкай») стоимостью 1.625.000 рублей, с причинением АО «ВТБ Лизинг» материального ущерба в указанном размере, а также находящееся в указанном автомобиле принадлежащее П.С.Д. имущество: зарядное устройство для телефона «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 475 рублей; компрессор автомобильный, стоимостью 3.070 рублей; чехлы на сиденья из перфорированной кожи, стоимостью 7.120 рублей; накидки на сиденья из меха овчины, стоимостью 6.748 рублей; домкрат реечный, стоимостью 2.850 рублей; очки поляризационные, стоимостью 1.520 рублей; портфель из натуральной кожи, производства Тайвань, стоимостью 3.800 рублей. Своими действиями Кузенков А.С. причинил П.С.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 25.583 рубля.

Кроме того, 02 декабря 2022 года, в ночное время, Кузенков А.С., реализуя свой преступный умысел, из личных неприязненных отношений с П.С.Д., с целью умышленного уничтожения имущества путём поджога, подошел к дому № по улице ... в городе Шадринске Курганской области и достоверно зная, что квартира № в доме по указанному адресу принадлежит П.С.Д., осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба потерпевшему, бросил в окно квартиры П.С.Д. неустановленный предмет, в результате чего, стекло в окне было повреждено. После чего, Кузенков А.С. имеющимися у него при себе спичками поджог фрагмент такни, служивший фитилём и находящимся в стеклянной бутылке с легковоспламеняющейся жидкостью из смеси нефтепродуктов, бросил бутылку в окно указанной квартиры П.С.Д. и скрылся с места преступления. Однако Кузенков А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как брошенная им бутылка с легковоспламеняющейся жидкость и подожженным фитилём из ткани, не попали в квартиру П.А.С. через поврежденное Кузенковым А.С. стекло в окне квартиры потерпевшего и возгорания не произошло. В случае доведения Кузенковым А.С. своего преступного умысла до конца, огнём могла быть уничтожена принадлежащая П.С.Д. квартира № в доме № по улице ... в городе Шадринске Курганской области, стоимостью 1.860.000 рублей, с находившимся в ней имуществом: звукостудия «Yamaha» («Ямаха»), стоимостью 93.100 рублей; диван угловой, стоимостью 60.000 рублей; телевизора «LG» («ЭлДжи»), стоимостью 68.200 рублей; телевизор «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 36.500 рублей; DVD (Ди-ви-ди) проигрыватель «Philips» («Филипс»), стоимостью 15.700 рублей; комплект стола-трансформера с шестью стульями из массива дуба, стоимостью 32.000 рублей; фотоаппарат «Canon» («Кэнон»), стоимостью 42.700 рублей; холодильника «Gorenje» («Горенье»), стоимостью 61.500 рублей; посудомоечная машина «Gorenje» («Горенье»), стоимостью 18.500 рублей; электроплита (газовая панель), стоимостью 9.100 рублей; духовой шкаф «Gorenje» («Горенье»), стоимостью 15.100 рублей; микроволновая печь «Gorenje» («Горенье»), стоимостью 7.600 рублей; кофемашина «DeLonghi» («Делонги»), стоимостью 15.800 рублей; машина для сушки белья «Haier» («Хайер»), стоимостью 47.100 рублей; стиральная машина «Gorenje» («Горенье»), стоимостью 500 рублей; спальный гарнитур, стоимостью 12.000 рублей; компьютер «Lenovo» («Леново»), стоимостью 220.000 рублей; ноутбук «Lenovo» («Леново»), стоимостью 50.000 рублей; ковёр из натуральной шерсти, стоимостью 23.600 рублей; палас стоимостью 500 рублей; шкаф 3-секционный, стоимостью 14.400 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 11.100 рублей; кресло-качалка из бамбука, стоимостью 8.800 рублей; лежак из кожзаменителя, стоимостью 12.600 рублей; тумба с зеркалом из массива дуба, стоимостью 6.400 рублей; тумба, стоимостью 18.000 рублей; комод для обуви, стоимостью 12.000 рублей; комода, стоимостью 5.400 рублей; электрический камин, стоимостью 15.500 рублей; два стеклопакета, стоимостью 8.000 рублей, с причинением П.С.Д. значительного материального ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2.801.700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузенков А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного Кузенкову А.С. обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Балашова А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший П.С.Д., представитель потерпевшего Чумичев Д.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в суд не представили. В своих письменных заявлениях указали о своём согласии с ходатайством подсудимого Кузенкова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просили суд о рассмотрении дела без их участия.

Государственный обвинитель Усольцев А.В. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Кузенковым А.С. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Размер причиненного потерпевшему П.С.Д. имущественного ущерба не оспаривался в судебном заседании подсудимым и его защитником, достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего, доход которого существенно ниже размера причинённого ему в результате преступлений ущерба и настаивавшего на значительности причиненного ему ущерба. При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный от преступлений материальный ущерб потерпевшему П.С.Д. в размере 88.390 рублей и в размере 25.583 рубля, в общей сумме 113. 973 рубля, существенно отразился на условиях его жизни и благосостоянии, является для потерпевшего трудновосполнимым и значительным.

Суд квалифицирует действия Кузенкова А.С. как два преступления, предусмотренные ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога; и преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Кузенков А.С. по месту проживания соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало (л.д...., том №); к административной ответственности не привлекался (л.д..., том №); на учете у врача психиатра не состоит (л.д...., том №); до июня 2017 года наблюдался у врача нарколога в связи с синдромом зависимости от опиоидов, снят на период ИТК (л.д...., том №). По месту работы, согласно сведениям представленной стороной защиты в судебном заседании характеристики, является ответственным и исполнительным работником.

По двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый после совершения преступлений, добровольно сообщил сведения о совершенных с его участием преступлений, при отсутствии в то время у правоохранительных органов сведений о лицах, совершивших данные преступления.

Суд не признаёт явку с повинной смягчающим наказание подсудимому по преступлению о покушении на уничтожение чужого имущества, поскольку согласно материалам дела Кузенков А.С. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ именно за совершение данного преступления 04.12.2022 года (л.д... том №), а с явкой с повинной Кузенков А.С. обратился 28.02.2023 года (л.д...., том №).

Вместе с тем, по каждому преступлению обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе расследования по делу подсудимый в своих показаниях сообщил правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершенных с его участием преступлений, выдал одежду и обувь, в которых он находился на месте преступлений.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельство, по каждому преступлению – полное признание своей виновности по преступлениям.

По каждому преступлению, обстоятельством, отягчающим наказание Кузенкову А.С., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ не относится к опасному или особо опасному рецидиву.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Кузенкову А.С. наказания в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по их совокупности, считая, что назначение Кузенкову А.С. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

В виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за покушение на преступление, суд руководствуется ограничительными положениями ч.3 ст.66 УК РФ, и по каждому преступлению, применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как приходит к выводу, что условное осуждение повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет способствовать достижению его целей, вместе с тем, учитывая, что Кузенков А.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, характеризуется по месту работы и жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по делу судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание виновности в преступлениях, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузенкова А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить подсудимому назначенное по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая решение о замене Кузенкову А.С. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и то, что Кузенков А.С. не относится к лицам, которым не могут быть назначены принудительные работы, препятствий для замены назначенного подсудимому лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что установленные в отношении Кузенкова А.С. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

На стадии расследования дела потерпевшим П.С.Д. заявлен гражданский иск с требованием о взыскании с подсудимого Кузенкова А.С. причиненного ущерба в сумме 3.433.083 рубля 02 копейки. Требования мотивированы тем, что в результате повреждения имущества от действий подсудимого П.С.Д. причинен ущерб в указанной сумме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред и ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Кузенков А.С. в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба от преступлений признал только в части размера ущерба, указанного в предъявленном ему обвинении, в общей сумме 113.973 рубля. В остальной части с исковыми требованиями не согласился.

Размер заявленных потерпевшим П.С.Д. требований о возмещении имущественного вреда от преступлений в размере 113.973 рубля (88.390 руб. + 25.583 руб. = 113.973 руб.), соответствует предъявленному Кузенкову А.С. обвинению. Данные требования суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом размера причиненного потерпевшему материального ущерба от данных преступлений, а также материального положения подсудимого, полностью признавшего исковые требования в указанном размере.

Поскольку судом, на основании исследованных доказательств установлено, что умышленное уничтожение имущества потерпевшего, путём поджога, совершено подсудимым Кузенковым А.С., при этом размер причиненного потерпевшему в результате действий подсудимого ущерба определен представленными документами, которые не оспаривались подсудимым и его защитником, суд считает заявленные потерпевшим требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 113.973 рубля.

В остальной части, требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба в размере 8.000 рублей от повреждения стеклопакетов, о возмещении выплаченных потерпевшим АО «ВТБ Лизинг» денежных средств по договорам лизинга в сумме 1.861.608,18 руб. и в сумме 1.423.918,84 руб., суд оставляет без рассмотрения, поскольку данные требования не подтверждены документально, то есть данные требования объективно ничем не подтверждены, не представлено никаких документов, подтверждающих обоснованность данных требований.

Кроме того, оценив характер спорного гражданского правоотношения, учитывая процессуальные возможности разрешения гражданского иска в уголовном деле, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований в указанной части без рассмотрения, поскольку для принятия решения по гражданскому иску необходимо проведение дополнительных расчетов, представления документов, требующих отложения судебного разбирательства, в том числе для возможного назначения экспертизы по оценке стоимости ущерба. Из материалов дела следует, что уничтоженные автомобили, принадлежащие АО «ВТБ Лизинг» были застрахованы, а вопрос о привлечении в дело организации-страховщика следует решить в соответствии со ст.40 либо ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, исковые требования потерпевшего П.С.Д., в указанной части, суд без рассмотрения, что не лишает истца обратиться с исковыми требованиями в порядке в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кузенкова А.С., виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Кузенкову А.С. наказание за каждое их двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, за каждое.

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (года).

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Кузенкову А.С. наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Кузенкову А.С. наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Кузенкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания Кузенкова А.С. под стражей в порядке его задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражей, в период с 04 декабря 2022 года до 21 июня 2023 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу Кузенкову А.С., в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Анфиногенова, дом № 104.

Срок отбывания наказания Кузенковым А.С. в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшего П.С.Д. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Кузенкова А.С. в пользу потерпевшего П.С.Д. в счёт возмещения имущественного ущерба от преступления денежную сумму в размере 113.973 (сто тринадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля.

Требования потерпевшего: - о возмещении ущерба в размере 8.000 рублей от повреждения стеклопакетов, - о возмещении выплаченных потерпевшим АО «ВТБ Лизинг» денежных средств по договорам лизинга в сумме 1.861.608,18 руб. и в сумме 1.423.918,84 руб., оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим П.С.Д. право на заявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Королла» и ключи от автомобиля переданные на хранение К.С.А.; автомобиль «Нисан Кашкай», переданный на хранение К.С.П.; автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», переданный на хранение Чумичеву Д.Е. – считать возвращёнными по принадлежности;

- компакт диски с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

- файл-пакет с документами на 4-х листах формата А-4, смывы на зонд-тампоны, спичечные коробки со спичками, металлический конус, осколки от стеклянных бутылок, осколки стекла, фрагмент Федеральной специальной акцизной марки, фрагмент материи розового цвета, металлический предмет, фрагмент гранитной плиты, фрагмент обивки переднего левого сидения со следами термического воздействия, молоток, два полимерных пакета, пластиковую бутылку, хранящиеся в СУ УМВД России по Курганской области – уничтожить;

- шапку чёрного цвета, кроссовки мужские чёрного цвета, куртку мужскую тёмно-синего цвета, спортивное трико, телефон «Самсунг Гелакси А50», с установленной в нём сим-картой МТС в чехле-книжке чёрного цвета, хранящиеся в СУ УМВД России по Курганской области – вернуть по принадлежности законному владельцу Кузенкову А.С., в случае отказа в получении либо при не обращении в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв