Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1736/2022 от 04.07.2022

Судья Жарова С.К.                                                                                Дело № 21-1736/2022

РЕШЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                                            07 июля 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО - ФИО на определение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление должностного лица - первого заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФИО,

При секретаре ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - первого заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба защитника ФИО - ФИО на указанное постановление возвращена заявителю в связи с подведомственностью данного дела арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением суда, в Московский областной суд защитником ФИО - ФИО подана жалоба.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим безусловной отмене и исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в Постановлениях Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-АД19-18 и от <данные изъяты> <данные изъяты>-АД19-8, а также в п.п. 56, 57 Обзора судебной практики Верховного суда РФ <данные изъяты> (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ <данные изъяты>, а также в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-АД12-7, от <данные изъяты> <данные изъяты>-АД19-16.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-П и от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку, оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из постановления должностного лица – первого заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также телеграммы - уведомления о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 87, 63), настоящее дело с вынесением обжалуемого постановления было рассмотрено должностным лицом в <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, жалоба на вынесенное по делу постановление должностного лица должна быть подана и рассмотрена в Хорошевском районном суда <данные изъяты>.

Между тем, указанные обстоятельства не были учтены судьей Рузского районного суда <данные изъяты> при принятии к производству жалобы защитника, рассмотрении ее и вынесениии по ней процессуального определения.

При таких обстоятельствах, определение районного суда вынесено с нарушением правил подсудности и подлежит безусловной отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подведомственности в Хорошевский районный суд <данные изъяты> в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой определения районного суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на это определение, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление должностного лица - первого заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФИО отменить, дело вместе с жалобой передать для рассмотрения по существу по подведомственности в Хорошевский районный суд <данные изъяты> со стадии принятия жалобы.

Судья

Р.В. Беляев