Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 (2-1365/2022;) ~ М-1045/2022 от 12.10.2022

              дело № 2-163/2023

УИД 39RS0020-01-2022-001438-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г.                                                                                 г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юринат-Торг» к Подольской Н.С., третьи лица Болотова Н.А., Марейчева Д.С., Смирницкая А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юринат-Торг» (далее - ООО «Юринат-Торг» обратилось с иском к Подольской Н.С., в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 30 441,40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1113,24 руб.

В обоснование требований указано, что Подольская Н.С. на основании приказа от <Дата> и трудового договора от <Дата> <№> работала в ООО «Юринат-Торг» в должности продавца 1-ой категории.

<Дата> с ответчиком заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

<Дата> в ходе инвентаризации (ревизии) в магазине <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба от <Дата>, согласно которому ответчик обязался возместить истцу причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей ущерб, выявленный по результатам инвентаризации, в размере 30 441,40 руб.

Ответчик обязался возместить указанную сумму в срок не позднее <Дата> в соответствии с установленным графиком платежей.

При подписании соглашения сторонами были отдельно оговорены последствия нарушения ответчиком срока возмещения ущерба.

До даты обращения в суд с настоящими требованиями ответчик не совершил ни одного платежа по выплате, оговоренного соглашением, чем нарушил условия соглашения.

<Дата> в адрес ответчика Подольской Н.С. направлена претензия, содержащая требование о погашении суммы ущерба, которая оставлена последней без ответа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Болотова Н.А., Марейчева Д.С., Смирницкая А.С.

Представитель истца Скороспелов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в связи с выявленной технической ошибкой при подсчете суммы долга, утонил исковые требования и в окончательной варианте просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 27 739,21 руб.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку Подольская Н.С. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также принимая во внимание согласие представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от <Дата> <№> Подольская Н.С. была принята на работу в ООО «Юринат-Торг», структурное подразделение - магазин <№>, расположенный по адресу: <Адрес> - продавцом 2-ой категории (т. 1 л.д. 16).

<Дата> с Подольской Н.С. был заключен трудовой договор <№> (т. 1 л.д. 12).

При этом <Дата> директором ООО «Юринат-Торг» издан приказ, которым в магазине <№> установлена полная коллективная материальная ответственность работников за сохранность вверенных им материальных ценностей. В состав коллектива включены работники: Болотова Н.А., <ФИО>8 Товаровед Болотова Н.А. назначена руководителем коллектива (т. 1 л.д. 46).

В тот же день, <Дата>, между ООО «Юринат-Торг» (работодатель) и членами коллектива (бригады) магазина <№>, в лице товароведа магазина Болотовой Н.А., заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по условиям которого коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, денежных средств и товарно-материальных ценностей, вверенного ему для приема, хранения, учета, отпуска (продажи) материальных ценностей, находящихся в магазине, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Перечень вверенных коллективу материальных ценностей определяется в соответствии с актом приема-передачи от <Дата> (т. 1 л.д. 19).

В целях заключения договоров о полной материальной ответственности приказом директора ООО «Юринат-Торг» установлен перечень должностей и работ, при замещении или выполнении которых с работниками могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества: товаровед, продавец 1-ой категории, продавец 2-ой категории (т.1 л.д. 26).

Договор о полной коллективной материальной ответственности подписан сторонами <Дата>, членом коллектива Подольской Н.С. - <Дата>, что подтверждается её подписью (т. 1 л.д. 22).

С приказом от <Дата> Подольская Н.С. также ознакомлена <Дата>.

В состав коллектива Подольская Н.С. вошла добровольно, возражений по составу коллектива не имела (т. 1 л.д. 47).

Приказом от <Дата> Подольская Н.С. переведена на должность «продавец 1-ой категории». С работником подписано дополнительное соглашение <№> (т. 1 л.д. 17-18).

Факт заключения договора о полной коллективной материальной ответственности в судебном заседании не оспорен.

По состоянию на <Дата> коллектив сотрудников магазина состоял из товароведа Болотовой Н.А., продавцов 1-ой категории - <ФИО>9 (принята с <Дата>), <ФИО>10 (принята с <Дата>) Подольской Н.С., продавцов 2-ой категории - Марейчевой Д.С., <ФИО>11 (принята с <Дата>) Смирницкой (Баранок) А.С. (т. 1 л.д. 37-38).

<Дата> в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой обнаружилась недостача материальных ценностей в размере 150 854,49 руб., излишек по закрытию смены в размере 24 660,93 руб., выручка в межревизионный период с <Дата> по <Дата> - 34 017,00 руб. (17008343,94х0,2%).

По результатам инвентаризации была составлена инвентаризационная опись от <Дата> № <№>, подписанная членами комиссии работодателя, а также лицами, ответственными за сохранность товарно-материальных ценностей кассиром-продавцом 1-ой категории <ФИО>9 и продавцом 1-ой категории <ФИО>10 (т. 1 л.д. 103-203).

Ответчик Подольская Н.С. ознакомлена с инвентаризационной описью <Дата>, что подтверждено её подписью на описи. При этом каких-либо замечаний, нарушений относительно инвентаризации ответчиком не высказано.

Ревизионной комиссией на основании результатов ревизии была определена сумма ущерба сотрудников магазина: 150 854,49-34017-24660,93= 92 176,56 руб.

С учетом полученных данных и количества отработанных дней каждым сотрудником магазина был сделан программный расчет ущерба, согласно которому с Подольской Н.С. подлежал взысканию материальный ущерб в размере 30 441,40 руб.

<Дата> между работодателем и работником подписано соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого Подольская Н.С. обязалась возместить работодателю причиненный ущерб в сумме 30 441,40 руб. в срок не позднее <Дата> путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя или иным не запрещенным законом способом в соответствии с графиком платежей: не позднее <Дата> - 5500 руб., не позднее <Дата> - 5500 руб., не позднее <Дата> - 5500 руб., не позднее <Дата> - 5500 руб., не позднее <Дата> (в тексте ошибочно указан месяц «08» вместо «02») - 5500 руб., не позднее <Дата> - 2941,4 руб. (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с пунктом 3 соглашения, Подольская Н.С., подписав соглашение, подтвердила свое согласие с результатами проведенной <Дата> инвентаризации в структурном подразделении, свое доверие инвентаризационной комиссии и отсутствие претензий.

В силу пункта 4 при нарушении работником любого из сроков внесения платежа, указанного в графике платежей, работодатель вправе потребовать от работника досрочной уплаты всей не погашенной суммы причиненного ущерба, в том числе путем обращения с иском в суд.

<Дата> при подсчете ревизии от <Дата> была выявлена ошибка в виде товара, который автоматически приходуется в программу 1С из ЕГАИС на сумму 12006,55 руб., а также в оформлении в программе возврата поставщику товара, который фактически не был отдан, в связи с чем товар отразился излишками в сличительной ведомости на сумму 3824,33 руб.

Таким образом, работодателем была произведена корректировка окончательного результата ревизии: 92 176,56-12 006,55+3824,33=83 994,34 руб.

Данный факт подтвержден служебной запиской председателя ревизионной комиссии.

Приказом директора ООО «Юринат-Торг» от <Дата> <№> с Подольской Н.С. расторгнут трудовой договор. Работник уволен с <Дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) (т. 2 л.д. 60).

В судебном заседании представитель истца Скороспелов М.А. пояснил, что ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения суммы ущерба.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (абзац 3 статьи 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьи 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Коллективная (бригадная) ответственность работников за причинение ущерба работодателю может вводиться только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. При этом коллективная (бригадная) материальная ответственность работников за причинение ущерба работодателю возникает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность.

Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение № 4 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Вышеуказанные разъяснения и нормы права работодателем ООО «Юринат-Торг» выполнены.

При этом ответчиком сумма окончательной недостачи не опровергнута, какого-либо собственного расчета, либо сведений о том, что в недостачу были включены денежные средства или товары, не подлежащие учету, либо ошибочно вписанные, ответчиком не представлено.

Поскольку для освобождения от материальной ответственности в силу требований статьи 245 ТК РФ работник должен доказать отсутствие его вины в образовании недостачи товарно-материальных ценностей, а таких доказательств ответчиком представлено не было, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Подольской Н.С. от материальной ответственности и удовлетворении требований в части взыскания с работника суммы ущерба в размере 27 739,21 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу действующего законодательства, с Подольской Н.С. в пользу ООО «Юринат Торг» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1032,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юринат-Торг» удовлетворить.

Взыскать с Подольской Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юринат-Торг» в счет возмещения ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, денежные средства в размере 27 739,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1032,17 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

Председательствующий                                                              О.В Севодина