Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2022 ~ М-1324/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-4464/22

23RS0047-01-2022-002132-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                  14 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                             Соловьевой А.Ю.,

при секретаре                                               Воловик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" к Романовой Л. Д., Романову А. А., Романовой Т. Н. о взыскании задолженности,

установил:

ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в суд с иском к Романовой Л. Д., Романову А. А., Романовой Т. Н. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО "ГУК "Краснодар". Собственники <адрес> Романова Л.Д., Романов А.А., а также член семьи собственников Романова Т.Н. не производят плату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги. В связи с наличием задолженности по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» мировым судьей судебного участка № 238 КВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который впоследствии был отменен по заявлению должников. За период с 01.11.2018 по 31.01.2022 размер задолженности составил 124 741,85 руб., пеня составила 37 702,04 руб. Просили взыскать солидарно с Романовой Л. Д., Романова А. А., Романовой Т. Н. задолженность в размере 162 443,89 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4448,88 руб. и почтовые расходы в размере 186 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесение заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела отчетов об отслеживании почтовых направлений, согласно которым судебные извещения возвращены отправителю за истечением срока хранения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК - Краснодар», что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Согласно выписке из лицевого счета двухкомнатная <адрес>, общей площадью 53,06 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Романовой Л.Д. – 4/5 доли, Романову А.А. – 1/5 доли, Романова Т.Н. является членом семьи собственника.

Судом установлено, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 238 КВО г. Краснодара от 19.10.2021 судебный приказ от 19.10.2020 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в период с 01.11.2018 по 31.01.2022 ответчики не производили оплату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по жилищно-коммунальным платежам перед ООО «ГУК-Краснодар» составляет 124 741,85 руб. основного долга и пени в размере 37 702,04 руб., а всего 62 993,58 руб.

До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не погашена, доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом, ответчиками суду также не представлены.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным, правильным и арифметически верным, соответствующим требованиями действующего законодательства.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что доказательств оплаты указанных сумм задолженности не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 124 471,85 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений части 14 комментируемой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, не исполнившие или исполнившие ненадлежащим образом свои обязательства (несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги), обязаны уплатить своему кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию пеня в сумме 37 702,04 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчиков в пользу ООО «ГУК – Краснодар» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 162 443,89 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 448,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 982 от 07.02.2022, а также понесены почтовые расходы в размере 186 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений от 07.02.2022. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 448,88 руб. и почтовые расходы в размере 186 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» к Романовой Л. Д., Романову А. А., Романовой Т. Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романовой Л. Д., Романова А. А., Романовой Т. Н. задолженность в размере 162 443,89 рублей, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 448,88 руб. и почтовые расходы в размере 186 руб., а всего - 167 078,77 (сто шестьдесят семь тысяч семьдесят восемь) рублей 77 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева