Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2023 ~ М-69/2023 от 09.02.2023

Дело №2-1 -162/2023

УИД 40RS0010-01-2023-000097-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при помощнике судьи Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

18 апреля 2023г.

дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Калужского отделения №8608 к Еремеевой Н.В., Еремееву Д.В., Майоровой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2023г. истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Калужское отделение №8608 обратилось в суд в электронном виде с исковым заявлением к ответчикам Еремеевой Н.В., Еремееву Д.В., Майорову В.С., в котором указало, что ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту-Кредитный договор) от 17.04.2013 выдало кредит Еремееву Д.В., Еремеевой Н.В., Майорову В.С. (далее-ответчики, Созаемщики) в сумме 1 440 000,00 руб. на срок 226 мес. под 12,725% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадь: 49,3 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18.05.2022 по 27.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 870 538,15 руб., в том числе: просроченный основной долг- 796 769,95 руб.; просроченные проценты- 73 768,20 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 440,000,00 руб. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении иска Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2013; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Еремеевой Н.В., Еремеева Д.В., наследственного имущества умершего Майорова В.С. задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 за период с 18.05.2022 по 27.01.2023 (включительно) в размере 870 538,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 905, 38 руб. Всего взыскать: 894 443, 53 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадь 49,3 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, порядок реализации: путем продажи с публичный торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 440 000,00 руб. (т.1 л.д. 4-5. т.2 л.д.1-2).

Определением суда от 03 апреля 2023г., производство по делу в отношении ответчика Майорова В.С. было прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ответчика, наступившей до предъявления иска в суд (т.2 л.д. 27-28).

В связи с чем, как указал выше суд, Банком было подано в суд заявление об уточнении иска в части предъявления требований, как к ответчикам Еремеевым, так и к наследственному имуществу умершего Майорова В.С.

    Определением судьи от 07 апреля 2023г. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Майорова Л.И. (т.2 л.д.106-107).

В судебное заседание 18 апреля 2023г. представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Калужское отделение №8608 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В заявлении об уточнении иска, поступившем в суд 27 марта 2023г., представитель по доверенности Пашинцева Л.С. просила дело рассмотреть без участия представителя Банка (т.2 л.д. 2 об. ст.).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании 18 апреля 2023г. ответчики Еремеев Д.В., Еремеева Н.В., Майорова Л.И. иск признали, о чем ответчиками были поданы соответствующие заявления (т.2 л.д. 164-166).

Ответчикам Еремеевой Н.В., Еремееву Д.В., Майоровой Л.И. в судебном заседании разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения ответчиков Еремеевой Н.В., Еремеева Д.В., Майоровой Л.И., исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиками, суд на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Еремеевым Д.В., Майоровым В.С., Еремеевой Н.В., совместно именуемыми как СОЗАЕМЩИКИ, был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 440 000,00 руб. под 12,750 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира расположенная по адресу: <адрес>, именуемого (ых) далее объект недвижимости, на срок 226 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (т.1 л.д. 7-11).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Еремеева Д.В. №, открытый в филиале кредитора открытый в филиале №8608/00156 Сбербанка России (далее по тексту-счет).

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1.1. Кредитного договора) (т.1 л.д.7).

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора следует, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (т.1 л.д.7 об. ст.).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 4.2. договора) (т.1 л.д. 7 об. ст.).

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (т.1 л.д. 7 об. ст.).

В пункте 4.2.2. договора установлено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита ( не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (т.1 л.д. 7 об. ст. -8).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3. договора) ( т.1 л.д. 8).

Графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору № от 17.04.2013, предусмотрены сроки уплаты основного долга и процентов аннуитентными платежами начиная с 17.05.2013 по 17.01.2032 в размере 16 845,76 руб. и 17.02.2031 в размере 19 622.37 руб. (т.1 л.д.13-15,16).

Факт предоставления истцом ответчикам Еремееву Д.В., Еремеевой Н.В. денежных средств в размере 1 440 000 руб. в счет исполнения обязательств Банка по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривался ответчиками в судебном заседании (т.1 л.д.17).

В качестве обеспечения выполнения обязательств по вышеуказанному договору Еремеевым Д.В., Еремеевой Н.В., Майоровым В.С., созаемщиками был предоставлен залог недвижимого имущества: квартиры общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от 17 апреля 2013г. (т.1 л.д.19-23).

Договором купли-продажи квартиры от 17.04.2013 подтверждается факт приобретения ответчиками Еремеевым Д.В., Еремеевой Н.В. жилого помещения-квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25).

В пункте 5 вышеуказанного договора купли-продажи указано, что покупатель покупает у продавца квартиру за 1 600 000 рублей (т.1 л.д.25).

Сумму в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей Покупатель уплачивает Продавцу за счет собственных средств, сумму в размере 1 440 000 ( один миллион четыреста сорок тысяч) рублей- за счет кредитных ресурсов Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( Открытое Акционерное Общество) по кредитному договору № от 17.04.2013 года. С момента регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю указанная квартира находится в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО). Залогодержателем по данному залогу является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО). Право собственности залогодержателя на объект недвижимости подтверждается Закладной (пункт 6 договора купли-продажи квартиры от 17.04.2013) (т.1л.д.25).

В судебном заседании установлено, что ответчики Еремеев Д.В., Еремеева Н.В. обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору № от 17.04.2013 исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов. В период с 18 мая 2022г. по 27 января 2023г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 870 538 руб. 15 коп., состоящая из: просроченного основного долга в сумме 796 769 руб. 95 коп.; просроченных процентов в сумме 73 768 руб. 20 коп., что подтверждается графиком платежей, расчетом цены иска и расчетом задолженности, а также не оспаривалось ответчиками в судебном заседании (т.1 л.д. 13-15, 32, 33-40).

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.3.4. кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае - неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (т.1 л.д.9).

Из требований (претензий) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, направленных ответчикам Еремееву Д.В., Еремеевой Н.В., Майорову В.С. 27.12.2022 следует, что Банк уведомил ответчиков о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погасить в срок не позднее 26.01.2023, то есть в течение 30 календарных дней. В случае неисполнения Заемщиком/Созаемщиками требования о досрочном возврате кредита в установленный срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика/Созаемщиков задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по Договору залога имущество, а также возмещении судебных расходов и расторжении Кредитного договора (т.1 л.д.64, 66,68).

В судебном заседании установлено, что созаемщик Майоров В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (т.1 л.д. 117).

По правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1154 этого же Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, при разрешении вопроса о включении в состав наследственного имущества конкретного имущества, суд должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Майорова В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти Майорова В.С. с заявлениями о вступлении в наследство и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась жена Майорова Л.И. (т.2 л.д.86,87,88).

Также в материалах наследственного дела имеются заявления родных дочерей умершего Майорова В.С.- Полпудниковой О.В., Еремеевой Н.В., которые отказались от причитающейся им доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Майорова В.С. в пользу Майоровой Л.И. (т.2 л.д. 88 об. ст., л.д.89).

Из выписки из ЕГРН от 04.10.2022, усматривается, что Майорову В.С. на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> с долей в праве 1/3, кадастровый №, площадью 52,6 кв.м. (т.2 л.д.95-96).

Согласно ответу КП «БТИ» следует, что по данным архива Кировского филиала КП «БТИ», сведения о зарегистрированных правах на имущество (движимое и недвижимое) за Майоровым В.С. отсутствуют (т.2 л.д.146).

Из ответа фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калужской области следует, что выплаты за счет средств пенсионных накоплений наследникам не предусмотрены, следовательно, в соответствии со ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства (т.2 л.д.144).

Согласно ответу Федеральной службы по интеллектуальной собственности следует, что в результате проведенного информационного поиска по автоматизированным базам данных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации принадлежавших Майорову В.С., не выявлено. Соответственно распоряжение исключительным правом не осуществлялось. Также не выявлено договоров о распоряжении исключительным правом, стороной которых являлся Майоров В.С. (т.2 л.д.149).

Наследнику первой очереди Майоровой Л.И. в связи с отказом от наследства наследниками первой очереди –дочерей Полпудниковой О.В., Еремеевой Н.В. нотариусом Бендар Е.В. 09.11.2022 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: - на 1/3 долю в помещении ( наименование: квартира), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на денежные средства, начисленные согласно мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 588 руб. 61 коп., а также на ? долю денежных средств, находящихся на денежных вкладах хранящихся в ПАО Сбербанк России в подразделении СРБ /8608/156 на счетах №, № и в ПАО Сбербанк России в подразделении СРБ /8608/158 на счете № (т.2 л.д.100 обр. ст., л.д.101, 101 об. ст., 102).

В соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    В Выписке из ЕГРН от 04.10.2022, находящейся в материалах наследственного дела, открытого после смерти Майорова В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, указана кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на день смерти Майорова В.С., на 1/3 долю в праве собственности на который ответчику Майоровой Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, в размере 503 170 руб. 02 коп., то есть кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры составляет 167 723,34 руб. (503 170,02 руб. /3) (т.2 л.д.97).

Размер денежных средств, находящихся на счетах, в отношении которых Майоровой Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю, составил (60,81 руб. (121,61 руб./2)+ 1432,65 руб. (2865,31 руб./2)+ 16,58 руб. (33,16 руб./2)) =1510,04 руб.

Размер денежных средств, начисленных согласно мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги составил 1588,61 руб.

Итого общая стоимость имущества, принадлежащего Майорову В.С. на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) и принятого его наследником по закону ответчиком Майоровой Л.И. составила: 170 821,99 руб. (167 723,34 руб. + 1510,04 руб. + 1588,61 руб. ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать, все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

То есть наследник Майорова Л.И., которая является женой умершего Майорова В.С., принявшая наследство после его смерти, несет ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. то есть в пределах 170 821,99 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору надлежащим образом, исковые требования признали в полном объеме, сумму задолженности не оспаривали, суд выносит решение о взыскании с ответчиков Еремеева Д.В., Еремеевой Н.В., Майоровой Л.И. в солидарном порядке в пользу истца Банка задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 за период с 18.05.2022 по 27.01.2023 (включительно) в размере 870 538 руб. 15 коп., при этом взыскание задолженности с ответчика Майоровой Л.И. суд определяет производить до суммы 170 821 руб. 99 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а взыскание задолженности в оставшейся сумме производить в солидарном порядке с ответчиков Еремеева Д.В., Еремеевой Н.В.

Что касается требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу положений закладной от 17.04.2013 стороны установили денежную оценку предмета ипотеки в размере 1 600 000,000 руб. (т.1л.д. 20).

Согласно отчету № от 27.03.2013, для целей залога применяется дисконт в размере 10%. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта 1 440 000 рублей (т.1л.д.20, Т.2 л.д.113-131).

При этом в судебном заседании ответчики не оспаривали указанную стоимость заложенного имущества, что свидетельствует о достигнутом между ими и залогодержателем соглашения.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Банка, предъявленные к ответчикам Еремееву Д.В., Еремеевой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, и выносит решение об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 440 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от 17.04.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом банком при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 23 905,38 руб., 6000 руб. – за подачу требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора, 6000 руб. – за подачу требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество и 11905,38 руб. – за подачу требования имущественного характера в размере 870538,15 руб. (т.1 л.д. 84).

Учитывая, что с ответчика Майоровой Л.И., как с наследника Майорова В.С., в пользу Банка взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 170821,99 руб., за удовлеворение указанного требования с Майоровой Л.И. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 336,14 руб.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 21 569,24 руб. подлежит взысканию в пользу Банка с ответчиков Еремеева Д.В., Еремеевой Н.В. в равных долях, то есть по 10 784,62 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2013.

Взыскать с Еремеева Д.В., паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Еремеевой Н.В., паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Майоровой Л.И., паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 за период с 18.05.2022 по 27.01.2023 (включительно) в размере 870 538 рублей 15 копеек, состоящую из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 796 769 рублей 95 копеек, по просроченным процентам в размере 73 768 рублей 20 копеек, при этом взыскание задолженности с ответчика Майоровой Л.И. производить до суммы 170 821 рубль 99 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а взыскание задолженности в оставшейся сумме производить в солидарном порядке с ответчиков Еремеева Д.В., Еремеевой Н.В..

Взыскать с ответчика Майоровой Л.И. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей 14 копеек.

Взыскать с ответчиков Еремеева Д.В., Еремеевой Н.В. в равных долях в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 569 рублей 24 копеек, то есть по 10 784 рубля 62 копейки с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 440 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий    

Верно

Судья О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 25 апреля 2023г.