Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2012 ~ М-404/2012 от 18.07.2012

2-428/2012                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                                                                                       10 августа 2012 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием ответчика Дмитриевой И.В.,

представителя ответчика, ОАО «Сбербанк России» Цуриковой Ю.В. по доверенности,

представителя третьего лица, Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Завозиной А.В. по доверенности,

при секретаре Алехиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаевой Валентины Ивановны к Дмитриевой Ирине Викторовне и ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Николаева В.И. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП УФССП РФ по Воронежской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дмитриевой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно акту, описи было подвергнуто имущество в виде металлического гаража, расположенного в <адрес>.

Считает, что данное имущество должно быть освобождено от ареста и исключено из описи, так как Дмитриева И.В. к гаражу никакого отношения не имеет. Гараж в 1994 году приобрел ее муж Николаев Виктор Сергеевич, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она в установленном законом порядке вступила в наследство на денежные вклады. В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, гараж, в числе другого имущества, перешел к ней в собственность в порядке наследования. Наложением ареста на гараж нарушены ее права собственника.

Правоустанавливающих документов на гараж нет, свидетельство о государственной регистрации не выдавалось.

Просит суд освободить от ареста (исключить из описи) металлический гараж, принадлежащий ей на праве собственности, а также приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истица Николаева В.И. не явилась, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.И. подтвердила доводы, изложенные в заявлении, и показала, что судебными приставами не доказан факт принадлежности гаража ответчице. Дмитриева И.В. - ее дочь. Когда Дмитриева приобрела автомобиль, она разрешила ей пользоваться своим гаражом.

Ответчица Дмитриева И.В. в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований и показала, что гараж, на который наложен арест, принадлежит ее матери Николаевой В.И..

Представитель ОАО «Сбербанк России» Цурикова Ю.В., выступающая по доверенности, считает требования, изложенные в исковом заявлении, необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Спорный гараж является металлической конструкцией, не имеющей фундамента. Он может быть перемещен без ущерба его назначению. Объект не подпадает под определение недвижимости и в связи с этим право собственности на данный гараж не подлежит государственной регистрации и не зарегистрировано. Истицей Николаевой В.И. не приведены доказательства принадлежности гаража ей. Принадлежность гаража Дмитриевой подтверждается тем, что именно она владеет и пользуется гаражом №. В гараже хранился автомобиль Дмитриевой. На гараже имеется табличка с указанием принадлежности гаража Дмитриевой и ее домашнего адреса. Именно Дмитриева И.В. является членом гаражного кооператива «Спорт». Истица Николаева В.И. также имеет гараж в данном кооперативе с учетным номером 68. При наложении ареста на имущество Дмитриева И.В. присутствовала, замечаний по поводу принадлежности арестовываемого имущества не высказала, приняла гараж на ответственное хранение под роспись, как имущество, принадлежащее должнику. Считает, что обращение Николаевой В.И. в суд имело целью незаконное исключение имущества от ареста.

Представитель третьего лица, Грибановского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Завозина А.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Грибановским РОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Грибановским районным судом, о взыскании с Дмитриевой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в сумме 171356 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Дмитриевой И.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на металлический гараж. Каких-либо замечаний, заявлений по поводу принадлежности гаража другим лицам Дмитриевой И.В. заявлено не было. Она приняла гараж на ответственное хранение. Полагает, истицей не представлено доказательств, достоверно подтверждающих ее право собственности на арестованное имущество.

Свидетель Кудрявцев И.А. в судебном заседании показал, что с 2010 года является председателем гаражного кооператива «Спорт» в г. Воронеж-45, расположенного на территории войсковой части №. Земли в аренде у кооператива нет. По книге регистрации и Николаева В.И., и Дмитриева И.В. являются членами кооператива. У каждой из них есть свой гараж. На каждом гараже имеется табличка, на которой указан собственник гаража и его домашний адрес. Дмитриевой И.В. принадлежит гараж №, которым она пользуется.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой Ирины Викторовны, Дмитриева Владимира Александровича и Хаустова Сергея Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, л.д. 69-72.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Грибановским районным судом, Грибановским РОСП УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №, л.д. 63.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на металлический гараж Дмитриевой И.В, л.д. 6-8.            

В перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, гараж не входит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является принадлежность спорного имущества на праве собственности в силу закона или договора.

Таких доказательств истицей Николаевой В.И. не предоставлено. Ее доводы о том, что арест наложен на имущество, не имеющее правоустанавливающих документов, не обоснованы. Металлический разборный гараж, не имеющий фундамента, не обладает признаками недвижимого имущества и не является самостоятельным объектом недвижимости. Право собственности на такой объект государственной регистрации не подлежит.

Доказательством принадлежности гаража ответчице Дмитриевой И.В. является то обстоятельство, что пользуется спорным гаражом именно Дмитриева И.В.. В гараже хранился принадлежащий ответчице автомобиль Шевроле Нива, регистрационный номер Т 462 НР/36, что подтверждается фотоматериалами и показаниями свидетелей, л.д. 42-47.

В соответствии с книгой регистрации гаражного кооператива «Спорт», Дмитриева И.В. является членом гаражного кооператива, л.д.52. Николаева В.А. также имеет гараж в данном кооперативе, его учетный номер 68, л.д.51.

На гараже № имеется табличка с указанием фамилии и домашнего адреса Дмитриевой И.В., л.д. 42. Со слов председателя гаражного кооператива, свидетеля Кудрявцева И.А., таблички на гаражах свидетельствуют о принадлежности гаража конкретному лицу.

При составлении акта описи и ареста имущества каких-либо замечаний, заявлений по поводу принадлежности гаража другим лицам Дмитриева И.В. не заявляла, приняла гараж на ответственное хранение.       

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств подтверждает принадлежность спорного имущества ответчице Дмитриевой И.В.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Николаевой В.И. в части освобождения гаража от ареста и исключения его из описи является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Требования о приостановления исполнительного производства в части обращения взыскания на металлический гараж до вступления решения суда в законную силу обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч.1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Николаевой Валентины Ивановны к Дмитриевой Ирине Викторовне и ОАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста (исключении из описи) металлического гаража отказать.

Исполнительное производство № в части обращения взыскания на металлический гараж приостановить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                         Э.В.Дорофеева

              Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.