Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-258/2022 от 20.09.2022

Изготовлено 12.10.2022 года

Дело № 11-258/2022 (76MS0017-01-2021-002854-45)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 11 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайцевой Ольги Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля от 03 августа 2022 года,

установил:

09 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцевой О.П. в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в сумме 245 621,87 руб., государственной пошлины в сумме 2 828,11 руб.

29 июля 2022 года Зайцевой О.П. мировому судье поданы возражения на данный судебный приказ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля от 03.08.2022г. в удовлетворении ходатайства Зайцевой О.П. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе Зайцевой О.П. ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В судебном заседании Зайцева О.П. и ее представитель Овсянникова Е.А. доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Между тем возражения Зайцевой О.П. относительно исполнения судебного приказа от 09.06.2021 года поданы должником лишь 29 июля 2022 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 27.12.2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Мировой судья, разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку по смыслу закона юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Выводы мирового судьи являются верными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 года судебный приказ был направлен Зайцевой О.П. по адресу: <адрес>, и был получен Зайцевой О.П. 16.06.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.41).

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать пропуск срока обусловленным уважительными причинами.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием к отмене определения мирового судьи, суд не усматривает.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Ярославля от 03 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцевой Ольги Петровны – без удовлетворения.

Судья О.В. Кадыкова