Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024 г. Дело № 2-1002/2024
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2024 года |
г. Ярославль |
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Колосовской Т.С.,
при секретаре Барашковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Балакиной Нине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к Секретаревой Светлане Викторовне и Балакиной Нине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части - к ответчику Секретаревой С.В., просил взыскать с Балакиной Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30504,04 руб., в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья – 7691,42 руб., по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») – 16895,89 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 5916,73 руб., а также пени в размере 16523,66 руб. и государственную пошлину в размере 1510,83 руб.
В обоснование иска, с учетом его уточнений, указано, что Балакин В.А. являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 19 января 2018 года Балакин В.А. умер. Наследниками его доли являются Секретарева С.В. и Балакина Н.А. в размере 1/8 доли в праве собственности каждая. Секретарева С.В. в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке погасила задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период с 01 июля 2020 года по 31 января 2024 года в связи с чем, от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований к Секретаревой С.В. 21 августа 2024 года судом вынесено определение о принятии отказа истца от исковых требований к Секретаревой С.В. и прекращении производства по делу в данной части. Секретарева С.В. была переведена судом из числа ответчиков в число третьих лиц.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Милославская А.О., Секретарева С.В., Секретарева Н.О., ГБУ СО ЯО «Ярославский областной геронтологический центр».
Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Балакина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Третьи лица Милославская А.О., Секретарева С.В. и Секретарева Н.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ГБУ СО ЯО «Ярославский областной генторологический центр» извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в телефонограмме пояснил, что Балакина Н.А. длительное время проживает в ГБУ СО ЯО «Ярославский областной генторологический центр», находится в здравии, дееспособности не лишена.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Балакина Н.А. является наследником после смерти Балакина Н.В., собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с пп.1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По представленному расчету истцом задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 по 31 января 2024 года составляет 30504,04 руб., в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья – 7691,42 руб., по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») – 16895,89 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 5916,73 руб., а также пени в размере 16523,66 руб.
По сведениям лицевого счета, в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиком вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.
Расчет долга, представленный АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», судом проверен, является правильным, подтверждается сведениями по лицевому счету.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась, что повлекло начисление пени за заявленный в иске период в сумме 16523,66 руб.
Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 16523,66 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика до 9500 руб.
При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 1510,83 руб. подтверждены платежным поручением и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) удовлетворить частично.
Взыскать с Балакиной Нины Алексеевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 31 января 2024 года в размере 30504,04 руб., пени – 9 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 510,83 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Колосовская