Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2023 ~ М-147/2023 от 20.01.2023

29RS0018-01-2023-000204-54

Дело № 2-935/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года                               город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова С. Н. к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Султанов С.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» (АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 122 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил заказное письмо с номером РПО № в адрес ПАО «Сбербанк», стоимость отправки которого составила 59 руб. Между тем, за отправку письма истец уплатил 69 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил компенсировать моральный вред. Ответчик в ответе на претензию указал на отсутствие с его стороны нарушений, однако направил в адрес истца денежный перевод. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Султанов С.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив представителя.

Представитель истца Панов С.Ю. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФГУП «Почта России», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыва не представил.

По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Тарифы на услугу общедоступной почтовой связи предусматривают определенную плату за пересылку заказанного письма, а также тарифы за возвращение или отправление по новому адресу почтовых отправлений.

Согласно разделу 3 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)» ГЗПО - государственный знак почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа;

г) иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

Согласно п. 5.3.5 указанного Приказа ФГУП «Почта России» пересылка посылок, экспресс-отправлений, КПО, пакетов ДМ оплачивается денежными средствами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказное письмо с номером РПО № в адрес АО «Почта России», за отправку которого уплатил 69 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель истца Панов С.Ю. в судебном заседании и следует из текста искового заявления, согласно тарифам, содержащимся на сайте АО «Почта России», стоимость отправки письма с номером РПО № составила 59 руб.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, тариф за пересылку отправления РПО № составил 69 руб.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился к нему с досудебной претензией, в которой просил компенсировать моральный вред.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, Султанов С.Н. обратился в суд с данным иском.

Статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» установлена ответственность операторов почтовой связи, согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольный сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых перевес денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Статьями 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены обязанности исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах оказываемых услуг. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются: почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «О почтовой связи» плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются.

Материалами дела подтверждено, что стоимость отправки заказного письма с номером РПО № составила 59 руб., между тем, истец уплатил за отправку письма 69 руб., то есть в завышенном размере.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, из содержания которого следует, что письмо с номером РПО № приняты в ОПС Архангельск № Тариф за пересылку указанного письма рассчитан в соответствии с действующими тарифами на дату приема и составил 59 руб. Тариф отправителем оплачен государственными знаками почтовой оплаты (почтовыми марками) в соответствии с требованиями п. 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовой коммуникации № от ДД.ММ.ГГГГ. Второй кассовый чек – оплата приобретенных марок, из которых видно, что потребителем приобретены марки на сумму 69 руб. Плата взята непосредственно за проданные марки, при этом потребитель мог приобрести и большее количество марок и распорядиться ими по своему усмотрению – наклеить их на конверт или забрать с собой, При том, что потребителю не запрещается наносить на конверт большее количество марок, чем необходимо для отправки корреспонденции. Из пояснений заместителя начальника ОПС № следует, что в момент продажи в отделении связи отсутствовали марки меньшим номиналом, о чем оператор связи предупредил потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически обусловил услугу по отправке писем приобретением марок большим номиналом, чем требовалось для отправки заказного письма.

Доказательства в обоснование возражений в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Нарушением прав потребителей является навязывание в той или иной мере дополнительных услуг и товаров.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг почтовой связи, нарушены права потребителя Султанова С.Н. по договору оказания услуг почтовой связи, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из вышеуказанных положений законодательства следует обязанность оператора почтовой связи надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по пользованию услугами почтовой связи нашел свое подтверждение, а именно, ненадлежащее оказание услуг почтовой связи при отправлении почтового отправления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, длительность нарушения прав потребителя, личность истца, суд, с учетом установленного нарушения права потребителя, размера ответственности, поведения каждой стороны, объем нарушенных прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (50% от взысканных сумм).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При направлении претензии истцом понесены почтовые расходы в размере 59 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления составили 63 руб.

Следовательно, с АО «Почта России» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 122 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, сложившуюся в регионе ценовую политику по предоставлению данного рода услуг, а также то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права и воспользоваться услугами юриста, исходя из фактически оказанной юридической помощи, наличие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Султанова С. Н. к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» (№) в пользу Султанова С. Н. (№) в качестве компенсации морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 122 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий          М.А. Глебова