Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-59/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-59/2023

УИД: 52RS0048-01-2024-000422-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Сергач 24 июля 2024 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего по делу судьи Черновской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Сергачского межрайонного прокурора Денисовой С.В.,

защиты в лице адвоката Блиновой Е.В., уд. № ***, ордер ** от 27.06.2024,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шалавина Евгения Дмитриевича, *** не судимого,

копия обвинительного заключения вручена 17.05.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шалавин Е.Д. обвиняется в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так в период с 11 часов 24 минут по 13 часов 25 минут 24 августа 2023 года по адресу: ***, Шалавин Е.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными следствием лицами путем обмана похитил у У. денежные средства в размере 145000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В период с 14 часов 13 минут по 17 часов 01 минут 29 августа 2023 года по адресу: ***Шалавин Е.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными следствием лицами путем обмана похитил у В. денежные средства в размере 215000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В период с 13 часов 40 минут по 14 часов 33 минут 01 сентября 2023 по адресу: *** Шалавин Е.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными следствием лицами путем обмана похитил у К. денежные средства в размере 100000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании в связи с примирением с потерпевшими У. и В. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Шалавина Е.Д. по ст.159 ч.2 УК РФ, по ч.2 ст.159 УК РФ.

Потерпевшая К. просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также в связи с назначением судебного штрафа не согласна.

В судебном заседании подсудимый Шалавин Е.Д. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей К, претензий материального характера потерпевшая к нему не имеет. Кроме того, он оказал благотворительную помощь, перечислив 10000 руб. в социально-реабилитационный центр для детей.

Просит прекратить производство по делу и назначить ему судебный штраф. Защитник Шалавина Е.Д. – адвокат Блинова Е.В. ходатайство поддержала,

Государственный обвинитель – Сергачский межрайонный прокурор Денисова С.В. не согласна с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. Шалавин совершил преступление в отношении социально незащищенной группы населения, возмещение материального ущерба и пожертвование не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства сторон вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что предъявленное обвинение Шалавину подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

После совершения преступления Шалавин принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего.

Шалавин Е.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, проходил военную службу, не привлекался к административной ответственности, возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, внес денежные средства в социально- реабилитационный центр для детей.

В связи с изложенным, суд считает действия, предпринятые Шалавиным Е.Д. достаточны для того, чтобы расценить их как уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Исходя из положений части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает, в противном случае, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, уголовное дело подлежит прекращению с назначением Шалавину Е.Д. меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Отсутствие согласия государственного обвинителя и потерпевшего на прекращение уголовного дела и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является для суда препятствием для удовлетворения ходатайства подсудимого Шалавина, поскольку суд считает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Шалавиным приняты меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда являются достаточными, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного и на основании этого, считает возможным освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, освобождаемого от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Шалавина Евгения Дмитриевича , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( потерпевшая К.) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить - один месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления судебного штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области ( ГУ МВД России по Нижегородской области ) л/с 4321521550, р/с 40102810745370000024 в Волго–Вятский ГУ Банк России, БИК 012202102, ИНН5260040766, КПП 526001001, казначейский счет 03100643000000013201, УИН 18855223010070004598

Разъяснить Шалавину Е.Д., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка данного судебного штрафа законодательством не предусмотрена.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления в законную силу постановления без изменения.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон ОРРО СРН 2363 с находящейся в ней сим картой Билайн *** считать переданными законному владельцу К. по принадлежности.

-след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

-мужские кроссовки белого цвета, 42 размера передать Шалавину Е.Д. после вступления постановления в законную силу.

-пакет «майка» с надписью: «Победа частных цен», полотенце типа «махровое» белого и розового цвета, полотенце типа «махровое» белого и зеленого цвета, рулон туалетной бумаги, мыльница считать переданными законному владельцу по принадлежности.

-денежные средства в сумме 15000 рублей передать в собственность государства после вступления постановления в законную силу.

-скриншот из приложения «BlaBlaCar» хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Черновская