Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2021 от 09.03.2021

Дело (УИД) №

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 г. <адрес>

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Павлов В.П.

рассмотрел в судебном заседании жалобу представителя ООО «Джи Эр Транс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <адрес> о привлечении ООО «Джи Эр Транс» к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО3 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <адрес> ООО «Джи Эр Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО4 Согласно данному постановлению административного органа «ДД.ММ.ГГГГ в 07:49:32 на 574 км 448 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Чувашской Республики собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Джи Эр Транс» через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, поступившей в данный районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отменить и производство по делу прекратить. В жалобе заявитель считает вынесенное постановление незаконным по тем основаниям, что на момент совершения правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство марки «<данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого юридического лица ООО «Прямые дороги» на основании договора аренды данного транспортного средства, в связи с чем полагает ООО «Джи Эр Транс» не может быть привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении. Также заявитель в своей жалобе ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление административного органа, ссылаясь на то, что ООО «Джи Эр Транс» копию обжалуемого постановления ранее не получало, а получило лишь после запроса в административный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заявителя ООО «Джи Эр Транс» и административного органа Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <адрес> в суде при рассмотрении жалобы на постановление не участвовали.

Исследовав материалы по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ООО «Джи Эр Транс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, после чего ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана (направлена почтой) жалоба на данное постановление в Центральный районный суд <адрес>, что также подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. в установленный законом 10-дневный срок. В последующем определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Джи Эр Транс» на указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на рассмотрение по подведомственности в Ядринский районный суд Чувашской Республики. С учетом указанного ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, и согласно пп.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Из материалов административного дела видно, обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <адрес> юридическое лицо ООО «Джи Эр Транс» было привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ФИО5 за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 07:49:32 на 574 км 448 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Чувашской Республики собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Согласно материалам дела указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

И в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, был привлечен собственник транспортного средства ООО «Джи Эр Транс».

При этом в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.1 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лиц, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению транспортное средство марки <данные изъяты>) находится в собственности у привлекаемого лица ООО «Джи Эр Транс».

Между тем, в соответствии с представленным суду договором аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Джи Эр Транс» (арендодатель) и ООО «Авто Холдинг 45» (арендатор), указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство марки «<данные изъяты>» было предоставлено арендодателем арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды транспортного средства, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом № приема-передачи указанного движимого имущества арендодателем арендатору от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к указанному договору аренды. В последующем также соглашением к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Джи Эр Транс», ООО «Авто Холдинг 45» и ООО «Прямые Дороги», стороны пришли к соглашению о замене арендатора ООО «Авто Холдинг 45» по указанному договору аренды на арендатора ООО «Прямые дороги», по которому первоначальный арендатор передал свои права и обязанности новому арендатору ООО «Прямые Дороги» по данному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное подтверждается и сведениями из поступившего по запросу суда сообщения ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ за № № о том, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с гос. рег. знаком <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Прямые Дороги» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства, а также имеющимися в материалах дела сведениями системы взимания платы «Платон» о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы, согласно которым собственником вышеуказанного транспортного средства марки «<данные изъяты> является ООО «Прямые Дороги», с указанием даты регистрации в реестре системы взимания платы ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в указанный в обжалуемом постановлении момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07:49:32 транспортное средство марки «<данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого юридического лица ООО «Прямые Дороги» (арендатора) и привлекаемым лицом ООО «Джи Эр Транс» не эксплуатировалось, в связи с чем ООО «Джи Эр Транс» не является надлежащим субъектом вышеуказанного административного правонарушения, следовательно, в действиях ООО «Джи Эр Транс» отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «Джи Эр Транс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить ООО «Джи Эр Транс» срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <адрес> о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Джи Эр Транс» к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО6 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить и производство по делу в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.П.Павлов