Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10622/2023 ~ М-7869/2023 от 16.08.2023

№ 2-10622/2023

УИД 03RS0003-01-2023-009139-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                                                                                     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) к Шарифьянову Филариту Ханифовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8020 №, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Шарифьянову Ф.Х. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что АО «Газпромбанк» и Шарифьянов Ф.Х. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: сумма кредита - 704114,96 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой 7,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика.

Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 715004,05 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 624435,96 руб., задолженность по уплате процентов – 26734,31 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 911,88 руб., пени за просрочку возврата кредита – 59583,36 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 3338,54 руб.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шарифьяновым Ф.Х. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Шарифьянова Ф.Х. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 715004,05 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 624435,96 руб., задолженность по уплате процентов – 26734,31 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 911,88 руб., пени за просрочку возврата кредита – 59583,36 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 3338,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16350,04 руб.

Взыскать с Шарифьянова Ф.Х. в пользу АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарифьянов Ф.Х. на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

     Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что АО «Газпромбанк» и Шарифьянов Ф.Х. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: сумма кредита - 704114,96 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой 7,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов по договору, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 715004,05 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 624435,96 руб., задолженность по уплате процентов – 26734,31 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 911,88 руб., пени за просрочку возврата кредита – 59583,36 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 3338,54 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Далее, разрешая требования АО «Газпромбанк» о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно представленным расчетам истцом предъявлены к взысканию с Шарифьянова Ф.Х. пени за просрочку возврата кредита в размере пени за просрочку возврата кредита – 59583,36 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 3338,54 руб.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, вместе с тем суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку возврата кредита до 5958,34 руб., пени за просрочку уплаты процентов до 333,85 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания пени по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    при существенном нарушении договора другой стороной;

    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что факт существенного нарушения Шарифьяновым Ф.Х. условий договора в части исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд с учетом положения приведенной правовой нормы находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16350,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) к Шарифьянову Филариту Ханифовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8020 №, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шарифьянова Филарита Ханифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8020 №, в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основной долг) – 624435,96 руб., задолженность по уплате процентов – 26734,31 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 911,88 руб., пени за просрочку возврата кредита – 5958,34 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 333,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16350,04 руб.

Взыскать с Шарифьянова Филарита Ханифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8020 №, в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

            Судья:                                                                               Мухина Т.А.