УИД 34RS0019-01-2022-001529-56
Дело № 1-358/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камышин 06 июля 2022 года.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,
при секретаре Ковзаловой Н.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора
Коломейцевой А.П.,
подсудимого Матюшкова С.С.,
защитника подсудимого - адвоката Черенкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Матюшкова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, судимости не имеющий,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матюшков С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, 20 октября 2020 года Матюшков С.С. был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 ноября 2020 года. 29 апреля 2021 года водительское удостоверение Матюшковым С.С. было сдано в ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский», талон-уведомление № 213.
03 апреля 2022 года около 02 часов 10 минут Матюшков С.С. в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь около .... в г. Камышине Волгоградской области, решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки «Мерседес Бенц 190» государственный регистрационный знак № ..... Реализуя свой преступный умысел, Матюшков С.С., осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, не имея права на управление транспортными средствами, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и начал движение. В 02 часа 33 минуты указанных суток автомобиль под управлением Матюшкова С.С. возле дома № 2 «б» ул. Некрасова в г. Камышине Волгоградской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», которыми последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту 34 РИ № 050396 от 03 апреля 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Матюшкова С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,724 мг/л.
Подсудимый Матюшков С.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено при проведении дознания в сокращенной форме добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат Черенков А.А. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Коломейцева А.П. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Матюшковым С.С. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Матюшкова С.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя подсудимому Матюшкову С.С. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Матюшков С.С. судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, состоит в браке, на иждивении фактически имеет троих малолетних детей, которые являются детьми его супруги, проживают с ним по одному адресу, и которых подсудимый растит, воспитывает в одной семье и принимает участие в их материальном содержании.
Кроме того, подсудимый Матюшков С.С. на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матюшкову С.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие малолетних детей его супруги, в воспитании и материальном содержании которых подсудимый принимает участие.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матюшкова С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому Матюшкову С.С. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.
Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Матюшковым С.С. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Избранную в отношении подсудимого Матюшкова С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матюшкова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Матюшкову Сергею Сергеевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матюшкову Сергею Сергеевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Гарькавенко О.А.