Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2022 от 05.03.2022

№12-104/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ9марта 2022 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Тедтоев А.С.,

рассмотрев ФИО1 Ашота Вачагановича, ...года рождения, уроженца <адрес>-Алания, гражданина Российской Федерации,не работающего, проживающегопо адресу: РСО-Алания, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлениемот 3марта 2022г.мирового судьи судебного участка №26Советского судебногорайона города Владикавказа Республики Северная Осетия-АланияСугаровой З.С.,заявительбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24. КоАП РФ (Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если эти действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок один десять суток.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивамнесоответствия сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Он указал на то, что 25 февраля 2022г. ночью находился в ванной квартиры, в которой он проживает со своей матерью. В 23:30 в квартиру постучали, открыла мать, увидев сотрудников полиции, которые попросили позвать его, она, зная о наличии у него ограничений на нахождение вне места жительства в вечернее время, испугавшисьсказала полиции, что его нет дома. Сотрудники полиции не представились. Выйдя из ванны, он связался с сотрудниками полиции и сообщил, что находится дома.По мнению заявителя, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, подтверждает факт его нахождения по месту жительства, в момент посещения сотрудниками полиции. На этих основаниях заявитель просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения жалоб на постановления об административном аресте (ч.3 ст. 30.5.КоАП РФ)и отсутствие у Спецприемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД РФ по г. Владикавказ РСО-Алания, возможности обеспечения участия заявителя в судебном заседании посредством конференц-связи, жалоба на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ,была рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с решением Промышленного районного суда от 29 июля 2020г. в отношении заявителя, на основании Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 2 года и 4 месяца, были установлены административные ограничения, в том числе, на пребывание вне места своего проживания в период времени с 23:00 до 06:00.

Имеющимися в деле доказательствами, рапортом сотрудника полиции и видеозаписью, установлено, что заявитель в нарушение установленных ограничений 25 февраля 2022г. в 23:30, не находился по месту своего жительства.

Как усматривается из видеозаписи сотрудники полиции при осуществлении контроля изисполнением заявителем мер административного надзора, находились в форменной одежде. Поэтому оснований пугаться их у матери заявителя не было.

В материалах дела имеется копия письменного объяснения матери заявителя – ТаболовойКимляныКимовны. В нем она указала на то, что в момент посещения сотрудниками полиции квартиры, в которой она проживает вместе со своим сыном, сын находился в одной из комнат. При этом заявитель в жалобе утверждал, что в этот момент он был в ванне. ФИО1 К.К. в объяснении пояснила, что сотрудник полиции в грубой форме спросил ее о месте нахождения сына. Однако, видеозапись, осуществленная сотрудником полиции с помощью мобильного видеокомплекса «Дозор», свидетельствуют об его вежливом обращении к этому лицу.

Правонарушение имело место 25 февраля 2022г., а протокол об административном правонарушении составлен 1 марта 2022г. Соответственно то обстоятельство, что он был составлен в присутствии заявителя, не указывает на факт его нахождения по месту своего жительства.

Из имеющейся в деле справки МВД, усматривается, что заявитель в течение года, предшествовавшего последнему административному правонарушению, неоднократно подвергался административному наказанию по ст. 19.24. КоАП РФ.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении заявителя обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, подвергнутого административному наказанию, – оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 19.24. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░