Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2022 ~ М-858/2022 от 16.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-822/2022

УИД 38RS0009-01-2022-001201-15

г. Зима          28 ноября 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> к Белоусову А.А. о производстве комплекса агротехнических мероприятий по устранению зарастания сорной растительностью на земельном участке,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Белоусову А.А., в котором просило:

- обязать Белоусова А.А. путем проведения комплекса агротехнических мероприятий устранить зарастание сорной травянистой, кустарниковой и древесной растительностью на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сенокошения, общей площадью 8274 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе кирпичного завода, и предоставить документы об устранении;

- обязать Белоусова А.А. в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести полный комплекс агротехнических мероприятий по устранению зарастания сорной травянистой, кустарниковой и древесной растительностью на указанном земельном участке.

В обоснование иска указано, что **.**.** Управлением Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> при проведении проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сенокошения, общей площадью 8274 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе кирпичного завода, установлено, что Белоусов А.А. не использует его по целевому назначению, в соответствии с установленным разрешенным использованием, т.е. для сенокошения, а именно, участок зарос сорными растениями на всей площади, на площади 6040 кв.м зарос деревьями, преимущественно березой, также отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственной деятельности. В связи с чем **.**.** ответчику выдано предписание № об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, для исполнения которого собственнику земельного участка необходимо было в срок до **.**.** устранить нарушения путем ликвидации зарастания земель сельскохозяйственного назначения сорной, травянистой и древесной растительностью и непосредственного использования земельного участка для сельскохозяйственного использования. Постановлением о назначении административного наказания от **.**.** № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. Решением от **.**.** № по ходатайству Белоусова А.А. от **.**.** срок устранения нарушений земельного законодательства, указанный в предписании от **.**.** №, продлен до **.**.**. При проведении проверки **.**.** установлен факт невыполнения предписания от **.**.** №, составлен протокол об административном правонарушении от **.**.** № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и ФИО1 <адрес> от **.**.** Белоусов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по указанной статье. Также **.**.** ответчику выдано новое предписание № об устранении выявленных нарушений земельного законодательства РФ и предоставлен срок до **.**.**. Решением от **.**.** № по ходатайству Белоусова А.А. от **.**.** срок устранения нарушений земельного законодательства РФ, указанный в предписании от **.**.** №, продлен до **.**.**. При проведении проверки **.**.** установлен факт невыполнения предписания от **.**.** №, составлен протокол об административном правонарушении от **.**.** № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и ФИО1 <адрес> от **.**.** Белоусов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по указанной статье. Решением ФИО1 городского суда <адрес> от **.**.** постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и ФИО1 <адрес> от **.**.** отменено, производство по делу прекращено. Также ответчику выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от **.**.** №. Решением от **.**.** срок исполнения предписания от **.**.** № продлен на 90 дней со дня истечения срока его исполнения, т.е. до **.**.**. При проведении проверки **.**.** установлен факт невыполнения ранее выданного предписания от **.**.** №.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении ею лично судебной повестки.

Ответчик Белоусов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что уточненные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком Белоусовым А.А. заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> удовлетворить.

Обязать Белоусова А.А., родившегося **.**.** в п. ФИО1 <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и ФИО1 <адрес>) произвести полный комплекс агротехнических мероприятий по устранению зарастания сорной травянистой, кустарниковой и древесной растительностью на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сенокошения, общей площадью 8274 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в течение 7 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, о чем незамедлительно сообщить в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес>.

Взыскать с Белоусова А.А. в доход бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2022.