Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 (2-1779/2022;) от 15.11.2022

УИД: 32RS0№-64

Дело № 2-209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кобелевой Светлане Николаевне, третье лицо ПАО Национальный банк «Траст», о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Кобелевой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218254,03 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Кобелевой С.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 91732,30 рублей. ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования с ответчика по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщила. От представителя ответчика Кожушной М.Ю., действующей на основании доверенности, поступили в суд пояснения о том, что по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кобелевой С.Н. в пользу ПАО НБ «Траст» производились удержания в рамках исполнительного производства №, а также ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, исходя из требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Кобелевой С.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 91732,30 рублей

В подтверждение своих прав на взыскание сумм по вышеуказанному кредитному договору истец ссылается на договор уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит», по условиям которого истец принимает права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № настоящего договора.

Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к вышеуказанному договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по кредитному договору № в отношении заемщика Кобелевой С.Н.

Однако, как следует из материалов дела ПАО НБ «Траст» обращался в суд о взыскании с Кобелевой С.Н. задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Кобелевой С.Н., по которому был предоставлен кредит на сумму 91732,30 рублей.

Так, на основании вступившего в законную силу заочного решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кобелевой С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Кобелевой С.Н., в размере 123241, 26 рублей.

Таким образом, ПАО НБ «Траст» было реализовано свое право на взыскание в судебном порядке задолженности по заключенному с КобелевойС.Н. вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении взыскателя Кобелевой С.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита составляет 24 месяца, должно было быть совершено 24 обязательных платежа, последний из которых до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа в 2020 году (л.д.8) и до подачи настоящего искового заявления.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Кобелевой С.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218254,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кобелевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме составлено 20.02.2023 года.