Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2023 от 14.02.2023

Дело №5-6/2023

УИД 60MS0011-01-2023-000389-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Опочка                                    20 марта 2023 года

Псковская область

Судья Опочецкого районного суда Псковской области Григорьев А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Петрова В.О., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, е работающего, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего, страдающего хроническими заболеваниями в виде обширного псориаза и ревматоидного артрита, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

19.12.2022, около 15 часов 45 минут, водитель Петров В.О., управляя принадлежащим МУП «Коммунсервис» трактором марки МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак 0340ЕВ/60, совершил касательное столкновение (наезд) лопатой для чистки снега на пешехода А.Г.И. Являясь участником указанного ДТП, водитель Петров В.О., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, употребил алкогольные напитки, в результате чего при его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Петров В.О., не пожелавший воспользоваться услугами защитника, в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Не оспаривая причастности к произошедшим событиям 19.12.2022 на ул. Новое поселение в указанное время, считал, что они не являются дорожно-транспортным происшествием, поскольку пострадавший Антонов от госпитализации отказался, сам встал после падения. При этом он сам непосредственно не видел момент наезда на потерпевшего, поскольку смотрел назад и следил за тросом и буксируемым автомобилем. О том, что нужно вызывать сотрудников ГИБДД и нельзя употреблять алкоголь, он не знал.

Выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, установив юридически значимые обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

          Несмотря на отрицание своей вины, вина Петрова В.О. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, кроме его показаний относительно причастности к указанным в обвинении событиям, а также факта употребления впоследствии алкогольных напитков, данным в судебном заседании, также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02.02.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия № от 19.12.2022, в ходе которого осмотрено место ДТП у дома №25 по ул. Новое поселение г. Опочка, в котором пострадал А.Г.И. (л.д.№), а также схемой и фототаблицей к нему (л.д.№); выпиской из КУСП № от 19.12.2022, согласно которой медсестра приемного покоя Опочецкой МРБ С.Е.Г. сообщила об оказании медицинской помощи А.Г.И. (л.д.№); письменным объяснением С.Е.Г. от 13.12.2022, которая подтвердила факт обращения А.Г.И. за медицинской помощью в ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница» по поводу травмы, полученной в результате наезда трактора (л.д.№); выпиской из КУСП № от 19.12.2022, согласно которой А.Н.Г. сообщила о наезде трактора МТЗ с лопатой на А.Г.И. около 15 часов 35 минут у дома №25 по ул. Новое поселение г. Опочка (л.д.№); письменным объяснением А.Н.Г., подтвердившей факт совершения 19.12.2022, около 15 часов 35 минут на ул. Новое поселение ДТП трактористом, в котором пострадал А.Г.И. (л.д.14-15); показаниями свидетеля Т.В.А., который в судебном заседании пояснил, что действительно в указанное в обвинении время петров В.О. на тракторе МТЗ-82.1 вытаскивал его автомобиль из канавы и в это время произошел инцидент с потерпевшим Антоновым, который хоть и жаловался на боли в ноге, однако от госпитализации и вызова СМП отказался; справкой ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» от 19.12.2022 об обращении в приемное отделение А.Г.И., где он был осмотрен врачом-хирургам и установлен диагноз: растяжение связок правого коленного сустава» (л.д.№); выпиской из КУСП № от 19.12.2022, согласно которой медсестра приемного покой Псковской ОКБ С.А.Г. сообщила об оказании медицинской помощи А.Г.И., которого с его слов сбил трактор (л.д.№); письменным объяснением Петрова В.О., не отрицавшим факт совершения наезда на А.Г.И., а также факт употребления спиртных напитков после ДТП (л.д.№); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.12.2023, по результатам которого у Петрова О.В. установлено состояние алкогольного опьянения, в том числе концентрация содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,07 и 0,84 мг/л, а также отобраны биологические объекты для дальнейшего исследования (л.д.№); актом судебно-химического исследования № от 23.12.2022, согласно которому в представленных образцах крови Петрова В.О. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 г/л. (л.д.№)

Оценивая указанные выше, доказательства вины Петрова В.О. в совершении инкриминируемого ему деяния, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, при этом, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Суд принимает во внимание, что Акт медицинского освидетельствования № от 19.12.2022 не в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к нему положениями Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475. В частности дата его составления указана как «19.12.2022» при том, что второе исследование воздуха произведено уже в «00 часов 10 минут 20.12.2022», а также в нем отсутствуют результаты химико-токсикологического исследования биологических объектов. Вместе с тем, с учетом наличия указанного выше Акта судебно-химического исследования № от 23.12.2022, указанные недостатки не влияют на выводы суда по существу дела.

Длительность периода с момента ДТП не освобождает водителя от обязанности в соответствии с положениями пунктов 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения пройти (медицинское) освидетельствование и самостоятельным основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения не является.

Кроме того суд также учитывает, что проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения спустя значительное время не имеющим юридического значения, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное ст.264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. При этом, согласно абз.4 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения Петрова В.О. проведено в соответствии с требованиями положений КоАП РФ и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по настоящему делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в документах отражены.

Доводы Петрова О.В. о том, что рассматриваемые события не являются дорожно-транспортным происшествием, суд находит неубедительными и не основанными на законе.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается указанными выше доказательствами, Петров В.О. действительно являлся участником ДТП, в результате которого пострадал А.Г.И.

Поскольку в силу п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, то на Петрова В.О. распространялись обязанности, установленные п.2.7 ПДД РФ о запрете употребления алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судья считает вину Петрова В.О. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

Процедура оформления протокола об административном правонарушении соблюдена, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ сведения в нем отражены. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности виновного лица не истек.

Процессуальные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, разъяснены, о чем свидетельствуют собственноручные подписи Петрова В.О. в протоколе об административном правонарушении.

Оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью деяния, по настоящему делу не имеется. Сомнений в его психической полноценности, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, нет.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Петрова В.О. судья относит совершение административного правонарушения впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний в виде обширного псориаза и ревматоидного артрита.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петрова В.О., в суд не представлено и судьей не установлено.

При назначении Петрову В.О. вида и размера наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и исходя из установленных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целей административного наказания, судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья пришел к выводу, что исправление правонарушителя и достижение целей административного наказания возможно с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок в минимальных пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Петрова В.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

           Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (МО МВД России «Опочецкий»), банк получателя Отделение Псков//УФК по Псковской области, расчетный счет 03100643000000015700, КБК 18811601123010001140, ИНН 6012003166, КПП 601201001, ОКТМО 58629101, БИК 015805002, УИН 18810460230140000133.

           В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в организацию федеральной почтовой связи, банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно положений ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств и другой техники. По истечении срока лишения специального права водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                      А.И. Григорьев