Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-339/2023

24RS0028-01-2023-001589-53

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2023 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Ганенко С.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>8, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 18 мин., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя мимо <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий <адрес>, увидел припаркованный возле дома по указанному адресу автомобиль марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение указанного автомобиля из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 18 мин., более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику автомобиля ФИО5, и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному возле <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий <адрес>, где грубо нарушая общественный порядок, осознавая, что автомобиль находится во дворе жилого многоквартирного дома и в ночное время его действия могут нарушить покой посторонних лиц, а также тот факт, что он может быть замечен проживающими в ближайших домах лицами, выражая явное неуважение к обществу, нанес несколько ударов по левой передней двери автомобиля, после чего при помощи имеющегося при нем ножа, продолжая действовать из хулиганских побуждений, нанес несколько ударов по стеклам правой передней двери автомобиля и левой передней двери автомобиля, тем самым умышленно из хулиганских побуждений повредил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно автомобиль марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем разбития правого переднего бокового стекла автомобиля, стоимостью 5 000 руб., не подлежащего восстановлению, разбития левого переднего бокового стекла автомобиля, стоимостью 5 000 руб., не подлежащего восстановлению, повреждения лакокрасочного покрытия левой передней боковой двери автомобиля, потребовавшего ремонта на сумму 8 000 руб. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что действительно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес>, умышленно из хулиганским побуждений причинил повреждения припаркованному автомобилю Тойота, разбив передние боковые стекла и поцарапав боковую дверь. Объем и стоимость причиненных повреждений не оспаривает.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала принадлежащий ей автомобиль марки «Toyota Ist», государственный номер <данные изъяты>, между подъездами № и № <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий <адрес>, таким образом, что место парковки автомобиля просматривалось из окна ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 55 мин., находясь дома, услышала звук сработавшей на ее автомобиле сигнализации. Выглянув в окно, она увидела, что на ее автомобиле горят сигнальные огни. Через несколько минут сигнализация ее автомобиля сработала снова. Выглянув в окно, во дворе дома она увидела мужчину, который направлялся в сторону <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий <адрес>, дергая ручки автомобилей, припаркованных по ходу его движения. После этого, пройдя к своему автомобилю, обнаружила, что передние левое и правое стекла автомобиля разбиты. О произошедшем она сообщила в полицию. В последующем она оплатила стоимость работ по замене стекол и ремонту поврежденной двери в размере 18 000 руб., из которых: установка стекол передней левой и правой дверей автомобиля составила 5 000 руб. за каждое; ремонт повреждения передней левой двери автомобиля составила 8 000 руб. Ущерб в сумме 18 000 руб. для нее является значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 50 000 руб., при этом имеет кредитные обязательства в размере 30 000 руб. ежемесячно (л.д. 97-100; 101-102).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, в 02 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> рабочий, 104 «а» неустановленное лицо разбило стекла в автомобиле. При отработке указанного сообщения был задержан ФИО1 (л.д. 119-120).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая сотрудником полиции, около 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» сотрудниками ППСП был доставлен ФИО1 по подозрению в повреждении автомобиля. Им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: флеш-карта, переходник на телефон и провод AUX, которые были переданы им дежурному дознавателю (л.д. 117-118).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 55 мин. во дворе дома по адресу: <адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 104 «а» повредило ее автомобиль марки «Toyota Ist», государственный номер <данные изъяты>, разбив передние левое и правое боковые стекла (л.д. 56);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Toyota Ist», государственный номер <данные изъяты>, припаркованный вблизи <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий <адрес>, при этом зафиксированы повреждения указанного автомобиля. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож (л.д. 59-62);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты: флэш-карта, переходник-адаптер, провод AUX (л.д. 74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 65-66);

- фотография с изображением флеш-карты марки «Smartbuy», объемом памяти 8 Gb, провода-переходника белого цвета, провода AUX черно-красного цвета (л.д. 113);

- копия заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно которой стоимость ремонта автомобиля потерпевшей составила: передней левой двери автомобиля - 8 000 руб.; стекла левой двери - 5 000 руб.; стекла правой двери - 5 000 руб. (л.д. 115).

Оценивая изложенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, с учетом выводов судебно- психиатрического эксперта, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №/д, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, оконченным, относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет бабушку, являющуюся пенсионером и страдающую заболеванием, которой оказывает помощь, имеет поощрения по воинской службе, работал до момента задержания. Также судом учитывается молодой возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания) и его близких родственников, семейное и материальное положение подсудимого, принесение потерпевшей извинений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), до возбуждения уголовного дела ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, что судом принимается в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, удом не установлено. При этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, о наличии которого указано в обвинительном заключении, поскольку на момент совершения указанного ФИО1 имел судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным и условное осуждение не было отменено. Кроме того, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено достаточно доказательств нахождения подсудимого в таком состоянии опьянения, которое повлияло бы на поведение ФИО1 при совершении им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства и данные, в том числе характеризующие личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что для его исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО1

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, к наказанию, назначаемому ФИО1 за совершение указанного преступления, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 полностью зачесть наказание, отбытое по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес>, а именно: периоды содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период отбытого наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговра в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Содержать его в одном из следственных изоляторов <адрес>, числить за Кировским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское»,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             И.Н. Вдовин