Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2023 ~ М-991/2023 от 24.03.2023

Дело №2-2135/2023

03RS0064-01-2023-001212-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года                  г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иткулова Тагира Илдаровича к Рафикову Эмилю Винеровичу, ООО "БСК " в лице Директора Сазоновой А.Е., Рафиковой Елене Валерьевне, Карагодиной Людмиле Геннадьевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иткулов Т.И. обратился в суд с иском к Рафикову Эмилю Винеровичу, ООО "БСК " в лице Директора Сазоновой А.Е., Рафиковой Елене Валерьевне, Карагодиной Людмиле Геннадьевне о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Иткуловым Т.И. и Рафиковым Э.В. заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1615000 руб. Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается поручительством собственников транспортных средств: ООО «БСК» в лице генерального директора Сазонова А.Е., Рафиковой Е.В., Карагодиной Л.Г. Данное обязательство не было исполнено в срок, денежные средства не возвращены. Согласно условиям договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20 % годовых. В соответствии с п. 2.2 проценты зачисляются с ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов согласно приложению № к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251199,61 руб. Сумма неустойки составляет 18022,89 руб.

Исходя из вышеперечисленно сумма задолженности составляет 1884222,50 руб. из которых: 1615000 руб. – сумма основного долга, 251199,61 руб. – проценты за пользование займом, 18022,89 – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ответчики не ответили, свои обязательства никто не исполнил.

Просил взыскать солидарно с Рафикова Э.В., ООО «БСК», Рафиковой Е.В., Карагодиной Л.Г. в пользу Иткулова Т.И. сумма в размере 1884222,50 руб. из которых: 1615000 руб. – сумма основного долга, 251199,61 руб. – проценты за пользование займом, 18022,89 – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, а также сумму госпошлины 16275 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенны о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПКРФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иткуовым Т.И. и Рафиковым Э.В. заключен договор займа на сумму 1615000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором денежного займа № б/н. Данный договор займа заключался под залог транспортных средств: <данные изъяты>, с собственниками автомобилей: ООО «БСК», Рафиковой Е.В., Карагодиной Л.Г.

Займодавцем исполнены обязательства по предоставлению займа.

Как установлено в судебном заседании, срок исполнения обязательств по возврату долга по договору истек, денежные средства не возвращены.

До настоящего времени ответчиком сумма долга в размере 1615 000 руб. не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием выплатить займ в течение 7 дней с даты получения данной претензии.

Данная претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

Каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату ответчиком денежных сумм по договору займа в полном объеме и добросовестного исполнения своего обязательства по данному договору займа, ответчиком суду не представлено.

Договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, данные требования выполнено сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно приложению № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. поручителями по договору являются ООО «БСК», Рафикова Е.В., Карагодина Л.Г., в связи с чм несут солидарную ответственность перед кредитором.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками возражений относительно предъявленных исковых требований, каких-либо доказательств безденежности выданной расписки, составления расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств в полном размере, не представлено.

Поскольку представленной истцом договором от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт заключения сторонами договоров займа, а доказательств возврата долга по договору займа в установленный срок в полном объеме не имеется, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1615000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о недействительности сделок в случаях обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 договора, процентная ставка за пользование займом составляет 20 % годовых.

Согласно п.2.2 договора, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение в письменной форме по всем существенным условиям договора займа, очевидно, что стороны достигли соглашения об изменении размера процентов за пользование займом.

Согласно расчетам истца, за заемщиком имеется задолженность по процентам по договору займа в размере 251199,61 руб.

Проверив представленный истцом расчет суд признает его правильным, арифметически верным. Доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 251199,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом составила 18022,89 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 47 дней).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств в сумме 18022,89 руб. является обоснованным.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 16 275 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Иткулова Т.И. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рафикова Эмиля Винеровича (паспорт №), ООО "БСК ", Рафиковой Елены Валерьевны (паспорт №), Карагодиной Людмилы Геннадьевны в пользу Иткулова Тагира Илдаровича (паспорт №) денежную сумму по договору займа в размере 1 884 222,50 руб. из которых: 1 615 000 руб. – сумма основного долга, 251 199,61 руб. – проценты за пользование займом, 18 022,89 – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, сумму госпошлины 16 275 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Ю. Мозжерина