Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2023 ~ М-435/2023 от 27.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при помощнике Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БВ "Правёж" к Марковой Е. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "БВ "Правёж", действуя на основании договора уступки права требования (цессии) обратилось в суд с иском к Марковой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа №Z461612437902 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ЦФП" и ответчиком на сумму 43611 руб., с процентной ставкой 182,85 % годовых. Договор заключен в акцептно-офертной форме. Денежные средства были переведены ответчику на банковскую карту, что подтверждается транзакцией. В соответствии с правилами, должник прошел регистрацию на указанном сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердил принадлежность банковской карты и воспользовался одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный заемщиком. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполнил, в связи с чем, допустил образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 119 967,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 599,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "БВ "Правёж" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маркова Е.П. в судебное заседание не явилась, судом была извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП" и ответчиком был заключен договор займа №Z461612437902 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ЦФП" на сумму 43611 руб., с процентной ставкой 182,85 % годовых, на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства были переведены ответчику на банковскую карту, что подтверждается транзакцией.

Маркова Е.П. привязала банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 рубль. В соответствии с правилами, Маркова Е.П. прошла регистрацию на указанном сайте, создала личный кабинет, заполнила заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердила принадлежность банковской карты и воспользовалась одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный заемщиком.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с Федеральным законом N 63-ФЗ "Об электронной подписи" проставление электронной подписи, в том числе предусмотренной использованием одноразового пароля, расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить ООО МФК «ЦФП» полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В период пользования займом ответчик не исполнял свои обязанности, не внес ни одного платежа по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования N183/21, в соответствии с которым последнему перешли права требования по договору займа №Z461612437902 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика перед ООО БВ "Правёж" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 967,50 руб., из них: основной долг — 36154,26 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 83813,24 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору займа, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность Марковой Е.П. перед ООО БВ "Правёж" в размере 119 967,50 руб., из них: основной долг — 36154,26 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 83813,24 руб., предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО "БВ "Правёж" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3599,35 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "БВ "Правёж" к Марковой Е. П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Марковой Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО "БВ "Правёж" задолженность по договору микрозайма №Z461612437902 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 967,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Котоусова