Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-24/2024 от 15.01.2024

№ 13-24/2024; 2-903/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 февраля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Граковича А. А. о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу № по иску

Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ершову А. В. о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

Звениговским районным судом от <дата> рассмотрено названное гражданское дело, иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен, решение суда вступило в законную силу <дата>.

ИП Гракович А.А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на заключенный договор цессии, по условиям которого право требования задолженности уступлено заявителю.

Для рассмотрения заявления назначено судебное заседание. Заявитель, лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд явку своих представителей не обеспечили, заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц (статьи 113, 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> удовлетворены исковые требования о взыскании с Ершова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от <дата> в размере 70 252,69 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 307,58 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <дата>, взыскателю был выдан исполнительный лист, который, как установлено судом, был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по данному кредитному договору в отношении должника Ершова А.А. были уступлены заявителю, объем уступаемых прав требования составил 28 888,64 рублей.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Как указал заявитель ИП Гракович А.А. в заявлении, при заключении договора цессии, а также позднее, исполнительный лист по гражданскому делу № в отношении должника Ершова А.В. ИП Граковичу А.А. передан не был.

Согласно справке № от <дата>, выданной Звениговским РОСП УФССП по РМЭ, исполнительное производство по исполнительному документу № о взыскании с Ершова А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 72 560,27 рублей окончено <дата>, исполнительный лист возвращен взыскателю. Остаток долга на момент завершения исполнительного производства составил 72 560,27 рублей. Повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. Предоставить материалы исполнительного производства не представляется возможным в связи с его уничтожением.

Таким образом, с момента окончания исполнительного производства в отношении Ершова А.В. прошло более 5 лет, с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа ИП Гракович А.А. обратился в суд только в <дата>.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что в данном случае не установлены причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника Ершова А.В. по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренных законом срок.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, требование о замене взыскателя также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 44 ГПК РФ, статьями 43, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

определил:

в удовлетворении заявления ИП Граковичу А. А. о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ершову А. В. о взыскании суммы кредитной задолженности, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова