Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-88/2023 от 10.03.2023

Казбековский районный суд РД

судья Арсланханов З.Р.

№ дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2023 г., по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан от <дата> и решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления должностного лица административного органа, путем переквалификации его действий с ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Возражений относительно жалобы не поступило.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата>, обстоятельства, согласно которым <дата> по адресу: РД, <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством - мотоциклом «Мотолэнд» марки №, не имея права на управление транспортным средством категории «А», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился судья районного суда, пришли к выводу о доказанности совершения ФИО4 вменяемого ему административного правонарушения и его вины в этом.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, судья районного суда, разрешая жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по России по <адрес> от <дата>, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем, как видно из материалов дела, выводы судьи основаны на приобщенных к материалам дела копиях протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> и постановлении должностного лица от <дата> №, не заверенных надлежащим образом.

При этом, сам административный материал судьей при разрешении дела не истребован и в судебном заседании не исследовался. Следовательно, доказательства, на основании которых районным судьей было вынесено решение, нельзя признать допустимыми.

Кроме того, судья районного суда, делая выводы о том, что ФИО1 управлял механическим транспортным средством с приведением его рабочих характеристик, не отразил, на основании какой его технической документации, он пришел к такому выводу. Соответствующая техническая документация указанного спорного объекта не истребована и не обозрена.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении в нем должностным лицом указано на то, что ФИО1 управлял № - мотоциклом (спортинвентарь), тогда как судьей районного суда указывается на несостоятельность доводов ФИО1 о том, что управляемое им механическое средство является спортинвентарем и не относится к транспортным средствам признаны несостоятельными.

При этом, противоречия в указанной части судьей районного суда также не устранены.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда исследованы не были, что позволяет говорить о том, что производство по делу об административном правонарушении было проведено судьей не полно и не всесторонне, в связи с чем, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

В вязи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям, доводы жалобы заявителя рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5