Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2021 (2-332/2020;) ~ М-312/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-11/2021

УИД 21RS0014-01-2020-000395-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВА к ВСА, ВТВ, несовершеннолетней ВПС в лице ее законного представителя ВТВ, ВАС о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и по встречному иску ВТВ к ВВА и ВСА о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права пользования жилым домом и земельным участком ВВА, признании жилого дома и земельного участка совместным имуществом супругов, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ВВА обратился в суд с иском к ВСА, ВТВ, ВПС в лице законного представителя ВТВ, ВАС о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от (дата) ему принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес изъят). В указанном жилом доме на момент заключения договора дарения были зарегистрированы ответчики ВСА, ВТВ, ВАС и ВПС Согласно п. 9 Договора дарения, указанные лица должны были сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течении 10 дней с момента государственной регистрации права собственности истца. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись и его требования о снятии с регистрационного учета игнорируют. Ссылаясь на ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 218,209 ГК РФ истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить.

ВТВ обратилась в суд со встречным иском к ВВА и ВСА о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права пользования жилым домом и земельным участком ВВА, признании жилого дома и земельного участка совместным имуществом супругов, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес изъят), заключенный между ее мужем и ВВА, нарушает ее права как супруги дарителя, у которой не было получено согласие на заключение договора. Такое согласие супруг должен был получить у нее, так как в период брака за счет совместного имущества супругов в жилой дом были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанного жилого дома, принадлежащего ее мужу, в связи с чем она вправе как супруга претендовать на супружескую долю в праве собственности на указанное имущество. Ссылаясь на изложенное и на ст. ст. 166, 168, 253 ГК РФ, ст. ст. 34, 35 СК РФ, просила признать договор дарения недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, прекратить право пользования жилым домом и земельным участком ВВА, признать жилой дом и земельный участок совместным имуществом супругов, признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

Определением Урмарского районного суда ЧР от (дата) производство по делу по первоначальному иску ВВА к ВСА, ВТВ, несовершеннолетней ВПС в лице ее законного представителя ВТВ, ВАС о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении прекращено в связи с отказом истца от иска.

(дата) от истца по встречному иску ВТВ в суд поступило письменное заявление, в котором она указала, что отказывается от своих исковых требований в полном объеме, просит суд принять отказ от встречного иска в полном объеме и производство по делу прекратить. Положения ст. 220 и 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила так же рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик по встречному иску ВВА, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик по встречному иску ВСА просил слушание дела отложить, поскольку находится на стационарном лечении, о чем представил заявление и подтверждающие документы.

Третьи лица по встречному иску ВАС и ВПС, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо по встречному иску Орган опеки и попечительства администрации Урмарского района ЧР, просили рассмотреть дело без участия их представителей, и принять решение в интересах несовершеннолетних детей, о чем суду представлено заявление.

Третье лицо по встречному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заявление истца ВТВ об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Право на отказ от иска - законное право истца, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ВТВ от встречного иска к ВВА и ВСА о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права пользования жилым домом и земельным участком ВВА, признании жилого дома и земельного участка совместным имуществом супругов, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ВТВ к ВВА и ВСА о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права пользования жилым домом и земельным участком ВВА, признании жилого дома и земельного участка совместным имуществом супругов, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

Указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течении 15 дней со дня его вынесения через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.А. Калинина