Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1698/2022 ~ М-609/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1698/2022

61RS0001-01-2022-000981-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о возмещении вреда причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.09.2020г. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела ФИО признан потерпевшим и гражданским истцом.

В результате мошеннических действий ответчиком истцу причинен имущественный ущерб в размере 711840 руб. – денежные средства, похищенные с банковской карты, включая погашенные им проценты по кредиту и штрафы.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 711840 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.09.2020 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО)- в виде 1 года лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО)-в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.12.2020 года приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.09.2020 года в отношении ФИО оставлен без изменения, апелляционные жалобы без изменения.

В соответствии с приговором суда от 24.09.2020 года, ФИО, в период времени с мая 2017г., более точное время не установлено, по 12.06.2017г., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом «П» и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем несанкционированного доступа к кредитной банковской карте АО «Альфа-банк», выпущенной на имя ФИО, увеличили лимит имеющихся на ней заемных средств, после чего похитили с данной карты денежные средства, принадлежащие ФИО, в сумме не менее 594750 руб., причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере.

Данное судебное постановление по уголовному делу, которым установлена вина ФИО в совершении хищения чужого имущества, путем обмана, повлекшего причинение ущерба, принимается судом в качестве преюдициального при разрешении вопроса о возмещении материального ущерба в качестве гражданско-правых последствий преступления (ч.4 ст.61 ГПК РФ.)

Согласно выписке по счету, АО «Альфа-банк» были предоставлены ФИО денежные средства в размере 711840 руб.

Таким образом, ущерб ФИО в размере 711840 рублей причинен по вине ФИО, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о степени перенесенных истцом страданий, считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000руб., полагая, что указанная сумма будет в данном случае отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены почтовые расходы в размере 75,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО ущерб, причиненный преступлением, в размере 711840 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб., а всего 713915,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 25.05.2022 года.