Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-273/2020 от 30.07.2020

Судья Чалова Н.В. № 21-273/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

02.09.2020 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Ефремовой О. А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 13.05.2020, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Ефремовой О. А.,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 13.05.2020, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07.07.2020, Ефремова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13843,25 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Ефремова О.А. не согласна, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что наличие родственных связей между участником закупки и главой администрации Кондопожского муниципального района не говорит о наличии конфликта интересов. Глава администрации района находился в отпуске в течение процедуры закупки и не мог повлиять на ее результаты. Закупка проведена конкурентным способом, обладает всеми признаками гласности и прозрачности. Вина Ефремовой О.А. в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку сведений о родственных связях ей не было представлено, и у комиссии полномочия по истребованию дополнительных документов отсутствуют. Свое соответствие требованиям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, (...) действующая в интересах (...) задекларировала. При заключении муниципального контракта с (...) достигнута экономия бюджетных средств в размере 130282,10 руб.

На жалобу поступили письменные мотивированные возражения от прокурора Кондопожского района Республики Карелия.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Ефремова О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав прокурора (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при осуществлении закупки одним из требований к ее участникам является отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются, в том числе, случаи, при которых руководитель заказчика является близким родственником выгодоприобретателя.

Несоответствие участника закупки п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона, выявленное при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (п. 2 ч. 6 ст.69 Закона).

Комиссия по осуществлению закупок обязана отстранить участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а заказчик - отказаться от заключения контракта с момента обнаружения между участником закупки и заказчиком конфликта интересов. Если после рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и подписании протокола обнаружен конфликт интересов, комиссия по осуществлению закупок обязана принять решение об отстранении участника закупки от участия без повторного рассмотрения вторых частей заявок (Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016).

Основанием привлечения к административной ответственности Ефремовой О.А. послужили те обстоятельства, что она как должностное лицо – (...) исполняющая свои обязанности по адресу: г. Кондопога, пл. Ленина, д. 1, 16.10.2019 при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (извещение №, начальная цена контракта (...) на приобретение благоустроенного жилья в г. Кондопога, общей площадью не менее (...) в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона признала заявку на участие в аукционе, поданную (...) действующей от имени (...) соответствующей требованиям документации об аукционе. В то же время данная заявка не соответствовала п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона, в связи с чем на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона ее необходимо было признать не соответствующей требованиям документации об аукционе и отклонить. Так, квартира, расположенная по адресу: (...) предлагаемая к продаже, находится в собственности (...) которая является близким родственником (матерью) главы администрации Кондопожского муниципального района (...) (руководителя заказчика), т.е., исходя из положений п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона, между участником закупки и заказчиком имелся конфликт интересов.

Указанные обстоятельства и вина Ефремовой О.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; извещением о проведении электронного аукциона; аукционной документацией; протоколом рассмотрения первых частей заявок от 15.10.2019; протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 16.10.2019; заключенным по результатам аукциона муниципальным контрактом; объяснениями (...) агентским договором; доверенностью; выпиской из ЕГРН; свидетельством о праве на наследство; техническим паспортом; записью акта о рождении; должностной инструкцией; трудовым договором с Ефремовой О.А.; постановлением № об утверждении состава Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации Кондопожского муниципального района; Положением об отделе закупок; представлением прокурора об устранении нарушений требований законодательства о контрактной системе; иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Ефремовой О.А. не было достоверно известно о родстве между продавцом квартиры и руководителем заказчика, заслуживают критической оценки. Ефремова О.А., являясь ответственным должностным лицом заказчика, своевременно располагала сведениями о продавце квартиры и имела возможность принять меры по выяснению наличия или отсутствия конфликта интересов. Вместе с тем, Ефремова О.А. не выполнила данную обязанность, проголосовав за признание данной заявки соответствующей требованиям аукционной документации, в то время как заявка подлежала отклонению.

При пересмотре постановления административного органа Ефремова О.А. признавала, что на стадии заключения контракта у нее возникло предположение, что продавец квартиры является родственником главы администрации муниципального образования, но не придала этому значения (л.д. 25).

При этом в дело не представлено доказательств, что после рассмотрения вторых частей заявок Ефремова О.А. приняла зависящие от нее меры по отстранению участника закупки и устранению допущенного нарушения.

Ссылки подателя жалобы на достижение экономии бюджетных средств, гласную процедуру закупки и пребывание руководителя муниципального заказчика в отпуске не опровергают состав административного правонарушения и не свидетельствуют о его малозначительности.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения должностного лица заказчика к административной ответственности сомнений не вызывает.

Размер назначенного административного штрафа определен в соответствии с санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу постановления о назначении административного наказания или решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Иные доводы жалобы также не опровергают обоснованность привлечения Ефремовой О.А. к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 13.05.2020, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Ефремовой О. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов