Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 ~ М-64/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-127/2024 УИД 29RS0004-01-2024-000114-15 03 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием ответчика Воробьева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ООО «Архбум» к Воробьеву Р.В. о взыскании расходов на обучение,

установил:

ООО «Архбум» обратилось в суд с иском к Воробьеву Р.В. о взыскании расходов на обучение. В обоснование указано, что 03.04.2023 с ответчиком заключен ученический договор на обучение по специальности «машинист железнодорожно-строительной техники». По окончании обучения 18.07.2023 ответчик переведен на работу по специальности, а 16.10.2023 уволен по собственному желанию. По ученическому договору ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью не менее трех лет после обучения, и в случае увольнения до истечения указанного срока возместить работодателю понесенные на обучение расходы. Каких-либо уважительных причин увольнения не было. Просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 111 508 руб. 68 коп. пропорционально неотработанному после обучения времени, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что он был вынужден уволиться в связи с конфликтом, возникшим из-за нарушений требований безопасности со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик 11.03.2023 был принят на работу в ООО «Архбум» по профессии ученик дежурного стрелочного поста (л.д.8-13).

03.04.2023 сторонами заключен ученический договор, по которому работодатель направил работника на профессиональное обучение с 03.04.2023 по 18.07.2023 по специальности «машинист железнодорожно-строительной техники» с отрывом (освобождением) от работы ( л.д. 30).

Ответчиком успешно пройдено профессиональное обучение, по программе переподготовки на присвоении профессии (должности) «машинист железнодорожно-строительной техники» (л.д. 39).

По окончании обучения с 20.07.2023 ответчик переведен на работу по специальности машинист железнодорожно-строительной машины (л.д. 41).

Приказом работодателя от 16.10.2023 № 72 лс ответчик уволен из ООО «Архбум» 17.10.2023 по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ, в связи с личным заявлением работника (л.д. 42).

Согласно ученическому договору затраты работодателя на профессиональное обучение ответчика составили 121484,6 руб., включая затраты на обеспечение учебного процесса в размере 111 056,70 руб. и оплаты проезда в размере 10427,9 руб. (л.д.43). Данные расходы работодателя подтверждаются предоставленными ответчиком документами.

Ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью в течение трех лет после окончания обучения (п. 2.2.4 ученического договора), и в случае невыполнения данного обязательства (увольнения до истечения указанного срока) – возместить работодателю понесенные на обучение расходы (п. 3.2 ученического договора).

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью второй статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) соответственно.

Доводы ответчика о вынужденном увольнении судом отклоняются, поскольку трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика, утверждение же ответчика о вынужденном увольнении по причине получения производственной травмы 19.09.2023 и оказания в дальнейшем психологического давления со стороны работодателя, доказательствами не подтверждается. Предоставленные копии жалоб от 30.03.2024 о нарушении работодателем прав работника, направленные Воробьевым в прокуратуру и государственную инспекцию труда, доказательствами уважительности причин увольнения не являются.

Как следует из возражений ответчика, акт о несчастном случае на предприятии не составлялся, уволился он по истечению месяца после произошедшего, увольнение было связано с отказом выполнять работу в условиях, которые, по мнению ответчика, не соответствовали требованиям безопасности, и появлении возможности устроиться на новую работу в лучших условиях.

Доводы ответчика о том, что документы предоставленные истцом оформлены ненадлежащим образом, так как подпись руководителя предприятия существенно различается, а также отсутствует печать работодателя на ученическом и трудовом договоре, подлежат отклонению. Как следует из объяснений ответчика, с указанными договорами он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, доказательств того, что данные документы были подписаны не уполномоченным работодателем лицом, не имеется.

Согласно части второй ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик расторг с ООО «Архбум» трудовой договор по причине, не связанной с не выполнением работодателем обязательств по трудовому договору.

Поскольку доказательств уважительных причин увольнения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу расходы на обучение в размере, пропорциональном неотработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что расходы ООО «Архбум» на профессиональное обучение ответчика составили 121484,6 руб., включая затраты на обеспечение учебного процесса в размере 111 056,70 руб. и оплату проезда в размере 10427,9 руб.

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии от 18.07.2023 ОАО «РЖД» Северный учебный центр профессиональных квалификаций Ярославское подразделение Воробьев Р.В. прошел профессиональное обучение по программе переподготовки на присвоение профессии машинист железнодорожно-строительной техники с 03.04.2023 по 18.07.2023, сдав квалификационный экзамен (л.д.39).

Как следует из акта № от 18.07.2023 и платежного поручения № от 13.04.2023, услуги по ученическому договору оказаны и оплачены в полном объеме.

Стоимость проезда Воробьева Р.В. железнодорожным транспортом к месту учебы составила 10427,9 руб., что подтверждается проездными документами. Платежными поручениями от 17.05.2023 и 03.07.2023 Воробьеву были возмещены командировочные расходы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается несение истцом расходов на обучение работника в размере 121484,6 руб.

После обучения и до момента увольнения ответчик отработал 90 дней, тогда как согласно условиям ученического договора обязан был отработать 1096 дней (три года), не отработанное время составило 1006 дней.

В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных затрат на обучение в размере 111508,68 руб. (121484,6:1096 х 1006).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Архбум» к Воробьеву Р.В. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Р.В. (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Архбум» ( ИНН 2903012674), расходы на обучение в размере 111 508 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3430 рублей, всего 114938 ( сто четырнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Судья А.И. Мой