Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2155/2024 ~ М-938/2024 от 20.02.2024

УИД ...RS0...-05

Дело 2-2155/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Audi государственный регистрационный номер ... под управлением Э.Д. ФИО1 и автомашиной ВАЗ государственный регистрационный номер С728ВН/58 под управлением ФИО3. Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Э.Д. ФИО1. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Audi государственный регистрационный номер ... застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «Чулпан». Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового события в АО СК «Чулпан». АО СК «Чулпан» событие от ... признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 152 100 рублей. Истец в свою очередь, возместило в АО СК «Чулпан» сумму страховой выплаты в размере 152 100 рублей в рамках расчетов по ПВУ. Согласно данным, полиса ОСАГО серии ТТТ ..., ответчик не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 152 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля.

Представитель истца АО СК «Армеец» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, в исковом заявление ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причина не явки в суд не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Э.Д. ФИО1 с ... зарегистрирована по адресу: ....

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик Э.Д. ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ....

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент принятия Нижнекамским городским судом Республики Татарстан данного иска к производству ответчик Э.Д. ФИО1 не была зарегистрирована на территории ... и ..., суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Азнакаевский районный суд Республики Татарстан.

    Руководствуясь статьями 33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Гражданское дело по иску акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения передать по подсудности на рассмотрение в Азнакаевсикй районный суд Республики Татарстан.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд ... в течение 15 дней через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья                            Э.З. Марданова