Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2023 ~ М-2932/2023 от 04.07.2023

04RS0018-01-2023-003771-66

Дело №2-4084/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                     г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу умершей Топорченко Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Топорченко Г. К., просит взыскать в пользу истца из стоимости наследственного имущества Топорченко Г.К. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 368 742,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6887,43 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Топорченко Г.К. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщик Топорченко Г.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 368742,80 руб., из которых просроченные проценты – 49065,67 руб., просроченный основной долг – 319677,13 руб. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Топорченко Г.К. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 368 742,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6887,43 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Топорченко Н.Г.

Представитель истца ПАО Сбербанк Сампилова О.Э., по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Топорченко Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства и регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Топорченко Г.К. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждено представленными документами, в том числе заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик Топорченко Г.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 58-61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд признает представленный истцом расчет верным, основанным на кредитном обязательстве наследодателя Топорченко Г.К.

Из ответа на запрос нотариуса Федоровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником Топорченко Г.К., принявшим наследство по закону является, дочь, Топорченко Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг, Топорченко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от причитающего наследства в пользу Топорченко Н.О. Сын, Валентеев Д. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подал заявление об отказе от причитающегося наследства.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 299 609,1 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> с Топорченко Н.О. в пределах наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 199 058,88 рублей, а также государственная пошлина в размере 5 181,18 рублей, всего 204 240,06 рублей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с п.60,61 вышеуказанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом положений ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере оставшейся от суммы от принятого наследства, то есть в размере 95 368,95 рублей.

Наследники несут обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на сумму долга с момента открытия наследства (то есть с момента смерти наследодателя); при этом, с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства, не начисляются проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не начисляется законная неустойка. И, соответственно, в случае затягивания кредитором момента обращения к наследникам с требованием о взыскании задолженности, суд вправе отказать во взыскании именно процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период со дня открытия наследства, а не во взыскании договорных процентов, установленных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов и, соответственно, основания к применению положений указанной нормы права, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 3061,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Топорченко Н. О. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 368,95 рублей, а также 3061,06 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Н.А. Шатаева

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Секретарь:                                                                                            Е.Ц. Цырендашиева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4084/2023