Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-510/2023 от 26.06.2023

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

УИД {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года                                 г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимого Даровских В.И.,

защитника - адвоката Коробейниковой Ю.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Даровских Владимира Игоревича, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, Даровских В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание в виде административного ареста отбыто {Дата изъята}.

В период времени с 20 час. 00 мин. {Дата изъята} до 00 час. 46 мин. {Дата изъята} Даровских В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак { ... } и, осознавая, что он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем начал движение по улицам {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 00 час. 46 мин. по адресу: {Адрес изъят}, д. Лихачи, {Адрес изъят}, автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак { ... } под управлением Даровских В.И. был выявлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в 02 час. 23 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что Даровских В.И. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в отношении последнего был составлен протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством. Так как у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} имелись достаточные основания полагать, что Даровских В.И. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Даровских В.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол {Адрес изъят}. Однако, в КОГБУЗ {Адрес изъят} наркологический диспансер {Адрес изъят} Даровских В.И. от дальнейшего медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Даровских В.И. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Даровских В.И., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 91-94, 95-97), которые он подтвердил, следует, что {Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В период времени с 20 час. 00 мин. {Дата изъята} до 00 час. 46 мин. {Дата изъята}, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ранее подвергался административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ он управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак {Номер изъят}. После того, как его автомобиль был выявлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}, он пытался от них скрыться, но автомобиль вылетел с дороги. После остановки транспортного средства в отношении него были составлены административные протоколы, им пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от дальнейшего медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Автомобиль после ДТП не подлежал восстановлению, в связи с чем он его сдал в метеллолом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания (л.д. 68-70) следует, что {Дата изъята} им был замечен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак {Номер изъят}. При попытке остановить данное транспортное средство для проверки документов, водитель не остановился, продолжил движение на автомобиле, в связи с чем ими было принято решение проследовать за данным автомобилем. При попытке скрыться, водитель вышеуказанного транспортного средства не справился с управлением и слетел в кювет. После остановки автомобиля, при проверке документов Даровских В.И., а также при общении с ним, было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. За рулем транспортного средства марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак {Номер изъят} находился именно Даровских В.И.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и его оглашенных показаний, данных в ходе дознания, которые он подтвердил, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д. 71-73, 74-76), следует, что {Дата изъята} им от наряда ОСВ ГИБДД был передан водитель, который управлял транспортным средством ВАЗ 21140 г/н {Номер изъят}. Было установлено, что {Дата изъята} Даровских В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как у Даровских В.И. имелись признаки опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства. В связи с «нулевым» результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти полностью медицинское освидетельствование Даровских В.И. отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания (л.д. 84-86) следует, что вечером в период с 20 час. 00 мин. {Дата изъята} до 00 час. 00 мин. {Дата изъята} Даровских В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак { ... }. Они ездили вместе в пгт.Стрижи, затем возвращаясь в {Адрес изъят} по Победиловскому тракту, они увидели на проезжей части сотрудника ДПС, который пытался остановить автомобиль, но Даровских В.И. не стал останавливаться и продолжил движение. При попытке скрыться от патрульного автомобиля Даровских В.И. не справился с управлением, автомобиль вылетел с дороги и улетел в кювет. После того как автомобиль остановился, к ним подошли сотрудники ДПС, и стали проводить административные процедуры в отношении Даровских В.И.

В соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении Даровских В.И. составлены следующие процессуальные документы: протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, акт {Адрес изъят} освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол {Адрес изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, подтверждающие факт управления Даровских В.И. транспортным средством при изложенных в приговоре обстоятельствах. Указанные документы, а также чек теста {Номер изъят} от {Дата изъята} о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕКТОР ФИО3», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) {Номер изъят} были осмотрены (л.д. 51-58, 60-67).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-R диск, на котором сохранен фрагмент видеозаписи с камеры видеорегистратора по адресу: {Адрес изъят}, д. Лихачи, {Адрес изъят}, на котором запечатлен факт отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Даровских В.И. (л.д.78-79, 80-82).

В ходе осмотра места происшествия около дома по адресу: {Адрес изъят}, д. Лихачи, {Адрес изъят} произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак В261СК43, на котором Даровских В.И. осуществлял управление с признаками опьянения (л.д. 23-26).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, следует, что Даровских В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д. 39-40).

Согласно справке от {Дата изъята} наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, назначенное Даровских В.И. постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, исполнено (л.д.21).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят}, Даровских В.И. { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи, с чем суд признает Даровских В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

Признавая Даровских В.И. виновным в совершении преступления, суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, согласующиеся с ними показания Даровских В.И., письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

При этом показания Даровских В.И., данные им в ходе дознания, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны Даровских В.И. в присутствии защитника после предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний. В судебном заседании Даровских В.И. свои показания также подтвердил.

Оснований не доверять показаниям Даровских В.И. и показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, т.к. они носят подробный и последовательный характер, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Суд считает установленным, что в период времени с 20 час. 00 мин. {Дата изъята} до 00 час. 46 мин. {Дата изъята} подсудимый управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с признаками опьянения, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом на момент совершения указанного деяния Даровских В.И. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения Даровских В.И. преступления и его вина в совершении указанного преступления доказаны и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Даровских В.И. на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 105, 107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115).

Также суд учитывает, что подсудимый заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Даровских В.И., являются полное признание им своей вины, наличие психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даровских В.И., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает, что за совершенное преступление Даровских В.И. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, а более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ лишить Даровских В.И. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

На основании постановления дознавателя из федерального бюджета было выплачено адвокату Сухорукову А.Л. вознаграждение в сумме 5 382 рубля 00 копеек за защиту Даровских В.И. в ходе дознания.

Учитывая, что Даровских В.И. отказ от защитника в ходе следственных действий с его участием не заявлял, является трудоспособным, принимая во внимание также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказание ею юридической помощи в ходе дознания по уголовному делу.

Поскольку транспортное средство марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, который использовался Даровских В.И. при совершении преступления, согласно его показаниям сдан им в пункт приема металлолома и денежная сумма, соответствующая стоимости автомобиля, не установлена, вопрос о конфискации указанной денежной суммы суд не рассматривает.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 47 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 382 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░3», ░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░░░░░░ 18{░░░░░ ░░░░░} ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, CD-R ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░}, ░. ░░░░░░, {░░░░░ ░░░░░}, ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░