Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2024 от 04.03.2024

Дело № 1-307/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года                                                                        город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Беляковой И.М.,

подсудимого Строкова М.С., и его защитника – адвоката Козлова А.В.,

потерпевших: Косарева Д.А., Роженко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Строкова М.С., родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. Дзержинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

"."..г. Дзержинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, с. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от "."..г., назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился из мест лишения свободы по сроку отбытия наказания "."..г.;

"."..г. Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком за 2 года; снят с учета филиала УИИ - "."..г. в связи с истечением испытательного срока;

"."..г. Мировым судьей судебного участка №... Дзержинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно в 01 часов 35 минут, Строков М.С., находясь у <адрес>, увидев автомобиль марки «OMODA С 5» государственный регистрационный знак <...> регион, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, надев на руки матерчатые перчатки, камнем разбил стекло правой задней двери автомобиля, открыл дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил зимние покрышки размером 215x55xR18 в количестве 4 штук общей стоимостью <...> рублей. С похищенным имуществом Строков М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Палкину Е.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

"."..г. примерно в 01 часов 50 минут, Строков М.С., находясь у дома № 24 по ул. Пионерская города Волжского Волгоградской области, увидев автомобиль «LADA 217030» государственный регистрационный знак <...> регион, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, надев на руки матерчатые перчатки, при помощи раскладного ножа провернул личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Королеву В.А, а именно: автомагнитолу «Pioneer FH-X 380 UB», стоимостью <...>, кошелек черного цвета из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере <...>. С похищенным имуществом Строков М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Королеву В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

"."..г. примерно в 02 часов 10 минут, Строков М.С., находясь у <адрес>, увидев автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, надев на руки матерчатые перчатки, при помощи раскладного ножа провернул личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Косарев Д.А., а именно: автомагнитолу «Pioneer MVH-X460UI», стоимостью <...>, моноблок «Apocalypse АРР - 350. ID Atom Plus» серийный номер W№..., стоимостью <...>. С похищенным имуществом Строков М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Косарев Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

"."..г. примерно в 02 часов 20 минут, Строков М.С., находясь у <адрес>, увидев автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <...> регион, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, надев на руки матерчатые перчатки, при помощи раскладного ножа провернул личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Роженко И.М., а именно: усилитель «Apocalypse AA-800.1D» серийный номер W№..., стоимостью <...>, усилитель «KICX RX 4.120 АВ» серийный номер S N №..., стоимостью <...>. С похищенным имуществом Строков М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Роженко И.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

"."..г. примерно в 02 часов 40 минут, Строков М.С., находясь у <адрес>, увидев автомобиль «LADA 211440» государственный регистрационный знак <...> регион, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, надев на руки матерчатые перчатки, применяя силу, отжал заднее стекло автомобиля, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Сахнову К.А., а именно: пневматический пистолет «StalkerS 17» (Глок), стоимостью <...>, автомагнитолу «Pioneer Gb», стоимостью <...>, 2 колонки «Pride Ruby 8», стоимостью <...>. С похищенным имуществом Строков М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Сахнову К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

"."..г. примерно в 03 часов 00 минут, Строков М.С., находясь у <адрес>, увидев автомобиль «LADA 217030» государственный регистрационный знак М <...> регион, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, надев на руки матерчатые перчатки, при помощи раскладного ножа провернул личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Мартынову А.Ю., а именно: генератор КЗАТЭ, стоимостью <...>, наручные часы «CASIO», стоимостью <...>. С похищенным имуществом Строков М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Мартынову А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый Строков М.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

    Защитник подсудимого – адвокат Козлов А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

        Государственный обвинитель, потерпевшие Косарев Д.А., Роженко И.М. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

         Потерпевшие Палкин Е.Ю., Королев В.В., Сахнов К.А., Мартынов А.Ю. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитниками заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Строкаова М.С.:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по преступлению от "."..г. в отношении Палкина Е.Ю.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по преступлению от "."..г. в отношении Королева В.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по преступлению от "."..г. в отношении Косарев Д.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по преступлению от "."..г. в отношении Роженко И.М.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по преступлению от "."..г. в отношении Сахнова К.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по преступлению от "."..г. в отношении Мартынова А.Ю.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Гражданские иски по делу не заявлены.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Оценив действия и поведение подсудимого Строкова М.С. в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Строков М.С., в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленные преступления средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что Строков М.С. на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию каждого преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Роженко И.М. в сумме <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Строкова М.С., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

    Согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Строковым М.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При назначении наказания Строкову М.С. суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания подсудимому Строкову М.С. применению не подлежат, поскольку наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Строковым М.С. преступлений, его личность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений против собственности, в период испытательного срока, их количества, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Строков М.С. совершил преступления по рассматриваемому делу в период условного осуждения по приговору Советского районного суда города Волгограда от "."..г. и приговору мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от "."..г..

Суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить Строкову М.С. условное осуждение по указанным приговорам и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Строкову М.С. – в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

                    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Строкова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Строкову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Строкову М.С. отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда города Волгограда от "."..г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от "."..г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, назначить Строкову М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Строкову М.С. оставить прежней, в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания время содержания Строкова М.С. под стражей в период с "."..г. до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- упаковку от усилителя «Apocalypse АА-800.1D», серийный номер W№... и упаковка от усилителя «<...>» S/N №..., возвращенные потерпевшему Роженко И.М., оставить по принадлежности.

- упаковку от моноблока «Apocalypse APP-350.1D Atom Plus» серийный номер W22010300000051, возвращенную потерпевшему Косарев Д.А., оставить по принадлежности

- копию упаковки от усилителя «Apocalypse АА-800.1D», серийный номер W№..., копию упаковки от усилителя «KICX RX 4.120 AB» S/N №..., копию упаковки от моноблока «Apocalypse APP-350.1D Atom Plus» серийный номер W22010300000051, электронный чек №... от 16.11.2021г на покупку пневматического пистолета «StalkerS 17» (Глок) и электронный чек №... от 28.11.2021г на покупку автомагнитолы «Pioneer Gb», хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья:                                                           О.А. Гладилина.