Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4514/2023 ~ М-4168/2023 от 30.06.2023

                                   Дело № 2-4514/2023

16RS0050-01-2023-005592-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                                                 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Армеец» к Галимуллиной Г.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Галимуллиной Г.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Галимуллиной Г.Ш. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». Потерпевший обратился в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события. ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 71 019 рублей 44 копейки. АО СК «Армеец» возместило в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» сумму страховой выплаты в размере 71 019 рублей в рамках расчетов по ПВУ. Согласно данным полиса ОСАГО серии №, Галимуллина Г.Ш. не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 71 019 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Из материалов искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Галимуллиной Г.Ш. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Из определения дежурной части старшего лейтенанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Галимуллиной Г.Ш., управляла автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на парковке <адрес> не выбрала безопасный боковой интервал и совершила наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО №.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по полису ОСАГО №.

Будучи участником ДТП Галимуллина Г.Ш. не была вписан в страховой полис №, как лицо, допущенное к управлению автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения.

На основании заявления о страховом случае, акта осмотра поврежденного автомобиля, ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 71 019 рублей 44 копейки.

В порядке суброгационных требований, АО СК «Армеец» произвело выплату ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» выплаченного страхового возмещения в размере 71 019 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не была вписана в страховой полис ОСАГО (№№) как лицо допущенное к управление ТС, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба, суммы выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 71 019 рублей 44 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 331 рубль, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества СК «Армеец» (№) к Галимуллиной Г.Ш. №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Галимуллиной Г.Ш. в пользу акционерного общества СК «Армеец» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 71 019 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья                                       Чибисова В.В.