Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 30.03.2023

УИД 44RS0005-01-2023-000351-24

Дело № 1-71/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                             05 мая 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого Смирнова ФИО12 защитника - адвоката Адвокатского кабинета № НКО АПКО Соболевой Л.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца д. <адрес>; гражданина РФ; русского; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; разведенного; имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГобразование основное общее; военнообязанного; работающего <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, неотбытое наказание заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Смирнов ФИО14. совершил покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Смирнов ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 14.00 часов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде 40 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина одну бутылку водки марки «Хортица классическая кр. 40 %» объемом 1 литр стоимостью 455 рублей 14 копеек, убрал её под свою одежду, вышел из помещения магазина, однако, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан сотрудниками магазина, указанное имущество у него было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Смирнов ФИО16 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов ФИО17 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ст. 158.1 УК РФ и, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении согласен; характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Защитник Соболева Л.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; просила о рассмотрении дела без её участия.

Государственный обвинитель Мухин А.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Смирнов ФИО18 обвиняется в покушении на совершение преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ – как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (состоящее в активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, при этом, данные действия совершены добровольно), наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность, подсудимый Смирнов ФИО19 материалами дела характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ; участковым уполномоченным полиции по мету жительства характеризуется как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, жалоб от соседей не поступало; в настоящее время трудоустроен; на учете врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

    Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние, отсутствие причиненного вреда потерпевшему, суд принимает решение о назначении наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и назначает Смирнову ФИО20 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но, в районе места жительства осужденных. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется. При этом суд руководствуется п.47 Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2015 г. N 58, что согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений.. ..при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, как предусмотренное, так и не предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов ФИО21 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год.

    Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены условного осуждения суд не усматривает. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению.

    Согласно постановлению следователя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Соболевой Л.С. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>).В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Смирнова ФИО22 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1 бутылку водки марки «Хортица Классическая» объёмом 1 литр - выдать по принадлежности представителю потерпевшему; DVD-диск с видеозаписью хищения ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции в магазине <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> - расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья                                                       И.В. Яблонцева