Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2023 от 04.05.2023

№ 2-1565/2023

№ 58RS0018-01-2023-000115-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                  г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при помощнике Щалдыбине Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Спириной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Спириной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.03.2013 с ней заключен кредитный договор № 105327782 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.03.2013, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 28.03.2013 клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет     Номер . Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету    Номер . По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиенту не возвращена и составляет 87057 руб. 54 коп. Истец просит взыскать со Спириной О.В. сумму задолженности по кредитному договору № 105327782 в размере 87057 руб. 54 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2811 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Спирина О.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в заявлении указала о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Положениями п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 28.03.2013 Спирина О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам договора о карте, в рамках которого просила открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

На основании данного предложения Банк открыл на имя ответчика счет      Номер , выпустил кредитную карту и предоставил заемщику возможность получения кредита общим лимитом 72000 рублей под 36 % годовых в соответствии с тарифным планом ТП 207/2.

Таким образом, 28.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор № 105327782 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Спирина О.В. была ознакомлена, что подтверждается собственноручно выполненными подписями в заявлении о получении карты, в анкете на получение карты, тарифах.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт следует, что обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета денежные средства на счете ответчика Номер отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчика направлялась счет-выписка (заключительный) о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 28.02.2015. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 105327782 в размере 87057 руб. 54 коп.

Ответчиком Спириной О.В. заявлено о применении к предъявленным исковым требования срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по заключенному с ответчиком кредитному договору № 105327782 срок кредита неопределен. Размер задолженности зависит от поведения самого ответчика, от того, когда, на какую сумму и каким образом он будет совершать расходные операции по карте, оттого, когда и в каком объеме он будет вносить денежные средства на счет. При этом ответчику выдавался примерный график платежей.

Согласно п. 1.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность - это все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или тарифами.

В соответствии с п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из положений п. 6.24 Условий следует, что сумма, указанная в Заключительном Счете – выписки является полной суммой задолженности.

Заключительный счет-выписка выставлен ответчику Банком –01.02.2015, срок оплаты задолженности установлен ответчику не позднее 28.02.2015.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № 105327782 началось с 01.03.2015, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты Заключительного Счета-выписки.

Общий срок исковой давности составляет 3 года и истекал 28.02.2018. Иск предъявлен в суд 11.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

В материалах дела имеется копия определения и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 01.08.2022 из которой следует, что АО «Банк Русский Стандарт» в июле 2022 года обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Спириной О.В. задолженности по кредитному договору, и.о. мирового судьи был выдан судебный приказ от 20.07.2022, в связи с поступившими от Спириной О.В. возражениями, данный судебный приказ был отменен - 01.08.2022.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 11.01.2023, с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2022 года, то есть за защитой своих прав истец обращался по истечении трех лет с даты, когда узнало об их нарушении (28.02.2018). Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок для обращения суд.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду также не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования АО «Банк Русский Стандарт» к Спириной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 105327782 подлежат оставлению без удовлетворения.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Спириной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья                                        С.П. Ирушкина