Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2022 от 14.03.2022

    Мировой судья Дорофеев А.В.

    дело № 11-77/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       7 июня 2022 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Град Управление» на решение мирового судьи судебного участка №200 Пушкинского судебного района от <дата> по иску Савельева Ю. Б. к ООО «Град Управление» о признании действий незаконными, обязании выполнить действия, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка 200 Пушкинского судебного района Московской области от 02.12.2021 частично удовлетворены исковые требования Савельева Ю.Б. к ООО «Град Управление» о признании действий незаконными, обязании выполнить действия, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Суд признал действия ООО «Град Управление» по порядку начисления стоимости услуги «Отопление» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными, обязал ООО «Град Управление» начислять и предъявлять стоимость услуги «Отопление» по квартире по адресу: <адрес> отопительный период на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии впредь до изменения юридически значимых обстоятельств, влияющих на данный порядок и обязательных для исполнения сторонами спора, обязал ООО «Град Управление» произвести перерасчет стоимости услуги «Отопление» по квартире по адресу: <адрес><дата>, 2019 г. и 2020 г. с исключением излишние начисленной суммы в размере 18 133,64 руб. С ООО «Град Управление» в пользу Савельева Ю.Б. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Град Управление» ссылается на незаконность принятого судом первой инстанции решения, указав, что истец является собственником <адрес> по адресу: МО, <адрес>, управляющей компанией которого является ответчик. В силу пункта 42 (1) Правил № оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Во исполнение Постановления правительства РФ от <дата> № «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах и недопущения роста платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги Министерством строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> было выпущено распоряжение от <дата> № «О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории <адрес>», которым регламентировано применение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, действующую по состоянию на <дата>, то есть равномерно в течение календарного года. Согласно Постановления Правительства РФ от <дата> № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг», до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной области субъекта РФ решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер оплаты за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами №, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного Постановления. На дату вступления в силу Постановления от <дата> №, действовало Постановление № от <дата> Таким образом, управляющая компания не имела права игнорировать требования законодательства и была обязана производить начисления, исходя из расчета 1/12, то есть равномерно в течение года. Как усматривается из решения суда первой инстанции, выводы суда построены исключительно на основании проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы (л.д. 211-261, т. 2). Как следует из письма Министерства ЖКХ МО от <дата>, на территории Пушкинского муниципального района <адрес> сохраняется порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, действующей на <дата>, а именно: равномерно в течение календарного года, письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> подтверждается недопустимость принятия решений определения отличного от установленного органами исполнительной власти субъектов РФ способа оплаты коммунальной услуги по отоплению решениями общих собраний собственников помещений в МКД или решениями исполнителей коммунальных услуг (управляющих организаций). Выводы экспертов, изложенные в экспертизе, не соответствуют материалам дела. При ответе на четвертый вопрос, экспертами также были использованы выводы по предыдущим трем вопросам. Заключение экспертов о том, что норматив был изменен, не находит подтверждения в материалах дела. Экспертами не дано пояснений, какой именно норматив был изменен, какой норматив необходимо было применить, и как норматив может быть вообще применен, если при ответе на 1-3 вопросы эксперты неоднократно утверждали, что ООО «ГРАД УПРАВЛЕНИЕ" использует начисление по фактическим показаниям прибора учета, а значит, норматив в этом случае вообще не может быть применен.

При ответе на пятый вопрос экспертами опять использовались результаты исследований по предыдущим вопросам, то есть результаты исследований по материалам, которые, по мнению экспертов, не подтверждены документально. При этом было дано заключение, что не соответствует способ перерасчета, но правильность суммы перерасчета экспертами не исследовалась (т.3 л.д.3-7).

    Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, изучив дело, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Савельева Ю.Б. к ООО «Град Управление» о признании действий незаконными, обязании выполнить действия, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, является ответчик.

Настоящий судебный спор заявлен в связи с разногласиями собственника и управляющей организации ООО «Град Управление» по вопросу порядка и обоснованности начисления стоимости услуги по отоплению.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от <дата>, выполненной АНО «Экспертно-правовой центр «Финансово расследования и судебные экспертизы», назначенной определением мирового судьи, эксперты пришли к следующим выводам.

Представленные в материалы дела фактические показания общедомового прибора учета на отопление многоквартирного дома не совпадают с объемами тепловой энергии на отопление, которые предъявлены к оплате ООО «Град Управление» Савельеву Ю.Б. за период с <дата> по <дата>.

Во всех платежных документах ООО «Град Управление» для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по <адрес> за период с <дата> по <дата> отсутствуют как фактические показания общедомового прибора учета на отопление многоквартирного дома, так и объемы тепловой энергии на отопление которые предъявляются к оплате управляющей организацией собственникам (пользователям) указанного жилого помещения, что противоречит требованиям пункта 69 Правил №.

ООО «Град Управление» производит начисление стоимости по услуге «отопление» по <адрес>, исходя из фактических (не соответствующих показаниям прибора учета тепловой энергии) показаний прибора учета тепловой энергии за текущий календарный год, при этом к показаниям прибора учета тепловой энергии по услуге «отопление» за текущий календарный год ООО «Град Управлеление» применяет самостоятельно рассчитанный средний коэффициент, исходя из показаний общедомовых приборов учета на тепловую энергию за предыдущие периоды (календарный год).

Применяемый ООО «Град Управление» порядок начисления стоимости по услуге «отопление» не соответствует установленным законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, способам оплаты этой услуги - по показаниям общедомового прибора учета или равномерно в течение календарного года.

В представленных ООО «Град Управление» документах по расчету услуги «отопление» имеется изменение норматива, применяемого для расчета стоимости отопления в течение календарного года. Применяемый норматив ООО «Град Управление» не соответствует установленным Постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № «Об утверждении и введении в действие размера платы за содержание и ремонт жилых помещений гражданами городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района» (в редакции Постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № «О внесении изменений в Постановление администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> №).

Производимый ООО «Град Управление» перерасчет стоимости отопления, в том числе, по периодам перерасчета в квартире истца, не соответствует способам, установленным законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и правилам, действующим на территории <адрес> в рассматриваемый период, так как для расчета стоимости отопления в течение календарного года в <адрес> за период с <дата> по <дата> ООО «Град Управление» одновременно был применен принцип «по показаниям общедомового прибора учета», что исключает само по себе одновременное применение принципа «равномерно в течение календарного года» (т.е. с учетом равномерного распределения в течение календарного года объемов поставленной тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год с последующим пересчетом по фактическим показаниям прибора учета в первом квартале следующего за отчетным года).

Излишне начисленная ООО «Град Управление» за период с <дата> по <дата> плата за услугу «отопление» по <адрес> многоквартирного дома составляет 18133,71 руб. (т.2 л.д.211-261).

Так, в ходе рассмотрения дела установлено и следует из объяснений сторон, что ответчиком учитывается принцип оплаты услуги «Отопление» за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В многоквартирном доме по адресу <адрес> учет тепловой энергии, используемой для оказания услуги «Отопление», осуществляет прибор учета тепловой энергии - тепловычислитель ВКТ7 сет.№ (заводской №), что подтверждено в том числе представленными ответчиком отчетами тепловычислителя о суточных параметрах теплоснабжения (т. 2 л.д.1-63, 157-190), где указан расход тепловой энергии только на отопление многоквартирного дома.

Отдельный прибор учета тепловой энергии, используемой для услуги «горячее водоснабжение» многоквартирного дома, отсутствует, то есть объем тепловой энергии, распределяемой на отопление и подогрев воды в целях оказания услуг горячего водоснабжения, фиксируется общедомовым прибором учета в целом, раздельного учета тепловой энергии, использованной на нужды отопления и для приготовления горячей воды, в данном случае не ведется.

Это следует и из справки, представленной ООО «Град Управление», что при начисления и перерасчете за услуги по «отоплению» ответчик применяет принцип равномерного распределения в течение календарного года объемов поставленной тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год с последующим пересчетом по фактическим показаниям прибора учета в первом квартале следующего за отчетным года, что подтверждено представленным стороной ответчика расчетом отопления по <адрес> (т. 2 л.д.67), при этом учитываются показания одного прибора учета тепловой энергии как за тепловую энергию, так и за горячее водоснабжение.

Суд первой инстанции установил, что фактические показания общедомового прибора учета на отопление многоквартирного дома не совпадают с объемами тепловой энергии на отопление, которые предъявляются к оплате управляющей организацией собственникам и пользователям помещений многоквартирного жилого дома за период с <дата> по <дата> с учетом того порядка, который установлен приведенными выше нормами права.

Мировой судья пришел к выводу, что ООО «Град Управление» производит начисление стоимости по услуге «отопление» по <адрес> размере показаний, не соответствующих учтенным показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. Фактически ООО «Град Управление» применяет самостоятельно рассчитанный средний коэффициент, исходя из показаний общедомового прибора учета на тепловую энергию за предыдущие периоды (календарный год). Фактически для расчета стоимости отопления в течение календарного года ответчиком был применен принцип «по показаниям общедомового прибора учета», что исключает само по себе одновременное применение принципа «равномерно в течение календарного года», т.е. с учетом равномерного распределения в течение календарного года объемов поставленной тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год с последующим пересчетом по фактическим показаниям прибора учета в первом квартале следующего за отчетным года. Такой порядок не соответствует способам, установленным законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и правилам, действующим в рассматриваемый период времени на территории <адрес>.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ч. 6.2 ст. 155, ч. ч. 6.2 ст. 155, ч. ч. 1, 2,2.3, 9 ст. 161, ст. 162, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. ч. 1,2 ст, 157, ЖК РФ п. п, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о незаконном начислении ответчиком стоимости услуг "Отопление" по <адрес>, в связи с чем возложил на ответчика обязанность начислять и предъявлять стоимость услуги «Отопление» по <адрес> в отопительный период на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии впредь до изменения юридически значимых обстоятельств, влияющих на данный порядок и обязательных для исполнения сторонами спора, а также обязал ответчика произвести перерасчет стоимости услуги «Отопление» по <адрес> за период 2018 год, 2019 год, январь-август 2020 года с исключением излишние начисленной суммы в размере 18 133,64 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3 - 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 она от <дата> № «О защите прав потребителей», Правил доставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением жительства Российской Федерации от 6 мая 20 И г. №, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Савельева Ю.Б. о признании действий ответчика по излишнему начислению стоимости услуги отопление» по <адрес> незаконными, возложении на ответчика обязанности по начислению и предъявлению к оплате стоимости указанной в отопительный период на основании показаний коллективного общедомового) прибора учета, а также по производству перерасчета стоимости за период с 2018 по 2020 год, путем уменьшения на 18 133,64 руб., взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом суд исходил из того, что ответчиком при расчете платы за услугу отопление применяется принцип расчета по оплате за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в связи с начисление платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться за расчетные периоды, когда эта услуга непосредственно доставляется, и которые входят в отопительный период, в связи с чем, вне отопительного периода объем потребления тепловой энергии не может учитываться при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению, так как потребление данной услуги отсутствует.

Суд установил, что отдельный прибор учета тепловой энергии, используемой для услуги «горячее водоснабжение» многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, отсутствует, то есть объем тепловой энергии, распределяемой на отопление и подогрев воды в целях оказания услуг водоснабжения, фиксируется общедомовым прибором учета в целом, раздельного учета тепловой энергии, использованной на нужды отопления и для приготовления горячей воды, не ведется.

Фактические показания общедомового прибора учета на отопление многоквартирного дома не совпадают с объемами тепловой энергии на отопление, которые предъявляются к оплате управляющей организацией собственникам и пользователям помещений многоквартирного жилого дома за период с <дата> по <дата>

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что фактически для расчета стоимости отопления в течение календарного года ответчиком был применен принцип «по показаниям общедомового прибора учета», что исключает одновременное применение принципа «равномерно в течение календарного года», т.е. с учетом равномерного распределения в течение календарного года объемом поставленной тепловой энергии по показаниям коллективного общещедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год с последующим пересчетом по фактическим показаниям прибора учета в первом квартале следующего за отчетным года. Такой порядок не соответствует способам, установленным законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и правилам, действующим в рассматриваемый период времени территория <адрес>.

Однако, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах 2 жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее по тексту - Правила №), оплате коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

                    В    многоквартирном    доме,    который    оборудован    коллективным

общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим тарным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 42(2) Правил № способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

        В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» установлено, что до вступления в силу принятого в остановленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами №, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению, используемого при осуществлений расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

При этом согласно подпункту «б» пункта 2 постановления Правительства (Российской Федерации от <дата> № «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» на территории <адрес> до <дата> действовал порядок расчета платы за отопление, определенный Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О порядке предоставления коммунальных луг гражданам» (далее по тексту – Правила №), который предусматривал ату отопления в течение года ежемесячными равными платежами.

Распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> от <дата> N33 "О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории <адрес>" определен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в части оплаты за отопление (то есть равными долями в течение года), в соответствии Постановлением Правительства РФ от <дата> № "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

        Порядок определения размер платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам: предоставления коммунальных услуг" до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, определенном Правилами N 354, с учетом способа, оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Признавая обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности начислять и предъявлять стоимость услуги «Отопление» по <адрес> отопительный период на основании показаний коллективного общедомового) прибора учета, суд исходил из того, что порядок определения коммунального ресурса по отоплению (по среднемесячным показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета за прошедший календарный год) и порядок его оплаты (равными платежами в течение года - 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года) подлежит применению ко при условии принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Между тем, в рассматриваемом случае компетентным органом государственной власти <адрес> - Министерством жилищно- коммунального хозяйства <адрес> не было принято решение об изменений способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Как следует из материалов дела, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от 16 ноябри 2021 года, выполненной АНО «Экспертно-правовой центр «Финансово расследования и судебные экспертизы» за период с <дата> по <дата> ООО «Град Управление» одновременно был применен принцип «по показаниям общедомового прибора учета», что исключает само по себе одновременное применение принципа «равномерно в течение календарного года» (т.е. с учетом равномерного распределения в течение календарного года объемов поставленной тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год с последующим пересчетом по фактическим показаниям прибора учета в первом квартале следующего за отчетным года). Излишне начисленная ООО «Град Управление» за период с <дата> по <дата> плата за услугу «отопление» по <адрес> многоквартирного дома составляет 18133,71 руб. (т.2 л.д.211-261).

Суд, делая вывод суда о незаконности действий управляющей компании, положил в основу решения суда заключение судебной экспертизы.

Вместе с тем, указанный порядок корректировки начислений, соответствует порядку расчету, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Согласно л. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, определенном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего Постановления,

Согласно Постановлению Правительства РФ N 603 от 29.06,2016 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" до вступления в силу принятого в установленном порядке органами власти субъекта РФ решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного Постановления.

Таким образом, порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, определял равномерно в течение календарного года.

В настоящее время на территории <адрес> фактически сохранен порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года с последующей корректировкой платы.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а поэтому решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

    Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 200 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░