Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 (12-512/2022;) от 14.12.2022

21MS0051-01-2022-005441-21

Дело № 12-16/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 февраля 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника потерпевшего Шуськина Сергея Николаевича - Макарова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шуськиной Алины Валериевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении Шуськиной А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На указанное постановление защитником потерпевшего Шуськина Сергея Николаевича - Макаровым А.В. подана жалоба, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении при первоначальном рассмотрении, а также после возвращения его на новое рассмотрение, рассмотрено одним и тем же судьей, что является нарушением пункта 2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, Шуськина А.В., потерпевший Шуськин С.Н. и его защитник Макаров С.Н., извещенные надлежащим образом, не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ст. 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам

При этом обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть преднамеренное нарушение виновным лицом установленного действующим законодательством определенного порядка осуществления своего действительного или предполагаемого права

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Шуськина А.В. ограничила Шуськину С.Н., собственнику <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доступ в квартиру, поменяв замок от входной двери, не предоставив дубликат ключей Шуськину С.Н.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ОП № УМВД России по <адрес> в отношении Шуськиной А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП Ф.

Из письменных объяснений Шуськиной А.В. усматривается, что доступ в квартиру бывшему супругу Шуськину С.Н. она не ограничивала, запорное устройство было заменено ею не с целью воспрепятствования ему доступа в жилое помещение, а в связи с умышленным повреждением замка Шуськиным С.Н. в мае 2022 года.

Доводы, изложенные Шуськиной А.В., являлись предметом судебного разбирательства и были подтверждены исследованным в ходе судебного заседания мировым судьей постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шуськин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9 закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в общем коридоре возле <адрес> Шуськин С.Н. громко стучал в дверь своей квартиры продолжительное время, создавая шум, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток.

Каких-либо иных доказательств, объективно свидетельствующих об ограничении доступа Шуськиной А.В. в квартиру Шуськину С.Н. не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт ограничения доступа ШуськинуС.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Ш. состава правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, является верным, в связи с чем постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Шуськиной А.В. является обоснованным.

Доводы защитника потерпевшего о неправомерном повторном рассмотрении дела мировым судьей Исливановой А.В. после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей инстанции являются несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

При этом в ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Указанное свидетельствует о том, что судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1651-О «"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 и положениями статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил в статье 29.2 КоАП Российской Федерации перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела. Не исключая возможность неоднократного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним и тем же судьей, в том числе в случаях, когда этот судья ранее уже высказывал в ходе производства по данному делу свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда, статья 29.2 КоАП Российской Федерации не предполагает ее применение в нарушение принципов объективности и беспристрастности суда.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела после отмены постановления тем же мировым судьей не противоречит закону, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░