Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2023 ~ М-930/2023 от 06.03.2023

2-2422-23

21RS0025-01-2023-001165-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 19 июня 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Маркизовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Пуганову Владимиру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Пуганову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем мотивам, что Пуганов В.И. является собственником объекта недвижимости на земельном участке по адресу АДРЕС. Договор аренды с ним не заключен. Плата за пользование земельным участком за период ДАТА. составляет 94 379,42 руб. Просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 94 379,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель администрации г.Чебоксары, 3-его лица МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары Сергеев Е.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что за ответчиком зарегистрирован жилой дом на земельном участке. Договор аренды не заключен. Пуганов В.И. пользуется земельным участком без какой-либо платы.

Ответчик Пуганов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика Майоров А.В., действующий на основании ордера, иск не признал и показал, что в собственности Пуганова В.И. находится не весь дом, а только 14/15 доли, договор аренды не заключен. Истцом пропущен срок исковой давности. От оценочной экспертизы по установлению стоимости земельного участка отказывается.

3-и лица Кузнецов Ю.П., Кузнецова Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель 3-его лица Кузнецова Ю.П. Лукианов Н.Е., действующий на основании доверенности, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Пуганов В.И. является собственником 14/15 долей жилого помещения, площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дата государственной регистрации права собственности указана - ДАТАг.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 2 486 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен относительно ориентира АДРЕС.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из объяснения представителя ответчика в судебном заседании следует, что договор аренды Пуганов В.И. на земельный участок не заключал, какую-либо плату не вносил.

В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, факт неосновательного сбережения ответчика судом установлен.

Далее, согласно пункту 1 ст.271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 65 ЗК РФ также устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком Пуганова В.И., а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 п.1 ст.1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

При таких обстоятельствах само по себе требование истца на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком и неполученной администрацией г.Чебоксары арендной платы является обоснованным. При этом суд учитывает общую площадь земельного участка – 2 486 кв.м., кадастровую стоимость земельного участка- 2 696 067 руб., долю собственность ответчика- 14/15. В этом случае ответчиком неосновательно сбережена арендная плата за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 88 087,46 руб.

Однако представителем ответчика суду заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с настоящими исковыми требованиями Администрация г.Чебоксары обратилась в суд 6 марта 2023г., сроки внесения арендной платы, установленные пунктом 7 постановления Кабинета Министров ЧР от 19.06.2006 N 148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов"- до 10 числа текущего месяца, суд приходит к выводу, что из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате подлежит исключению период до 5 марта 2020г.

В этом случае с ответчика в пользу администрации г.Чебоксары подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 38 620,71 руб. (11 610,28 руб. + 14 599,83 руб. + 15 169,22 руб. = 41 379,33 руб. : 14/15 долей = 38 620,71 руб.), из расчета:

за период с ДАТАг. по ДАТАг. – (14 078,91 руб. х 301 день : 365 = 11 610,28 руб.)

за период с ДАТАг. по ДАТАг. 14 599,83 руб.,

за период с ДАТАг. по ДАТАг. 15 169,22 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 указанного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом указано, что Пуганов В.И. о неосновательном обогащении узнал в момент пользования земельным участком, и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Однако, судом установлено, что впервые с претензией об оформлении договора аренды на земельный участок и выплаты арендной платы администрация г.Чебоксары обратилась к Пуганову В.И. ДАТАг. При этом претензия ошибочно была направлена по месту нахождения жилого дома- АДРЕС. Вместе с тем, из адресной справки следует, что ответчик с ДАТА. зарегистрирован и проживает по адресу АДРЕС. Таким образом, в силу объективных причин ответчик досудебную претензию от администрации г.Чебоксары не получал. Правила ст. 165.1 ГК РФ в этом случае применены быть не могут. Впервые им требование о выплате арендной платы была получена ДАТАг. вместе с судебной повесткой (л.д.23).

При таких обстоятельствах, Пуганов В.И. не знал и не мог знать о требованиях администрации г.Чебоксары об уплате арендной платы за земельный участок ранее ДАТАг. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пуганова Владимира Ильича в пользу муниципального образования «город Чебоксары- столица Чувашской Республики» в лице муниципального казенного учреждения «Земельное управление» г.Чебоксары неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 38 620,71 руб.

Взыскать с Пуганова Владимира Ильича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 358,62 руб.

В удовлетворении требований администрации г.Чебоксары к Пуганову В.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с ДАТАг. по ДАТАг., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 22 470,70 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.