Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 06.02.2023

Дело 12-9/2023                                       Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино                                                                               28 февраля 2023 года.

             Судья Макушинского районного суда Курганской области Новоселов И.А.,

рассмотрев в здании Макушинского районного суда по адресу г. Макушино ул. Кр. Площадь 13а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: Беляева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 630136, <адрес>,

по жалобе Беляева С.А. на постановление №1067334223415280966 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Воробьева А.С. от 29.12.2022г. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

         Согласно вышеуказанного постановления Беляев, как собственник транспортного средства марки № на шасси <данные изъяты> Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак Н № № (С№), признан виновным в том, что 17.12.2022 г. в 10 час. 41 мин. на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустил движение на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением Беляев С.А. обжаловал его в Макушинский районный суд по месту совершения правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что указанный автомобиль <данные изъяты> Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак № принадлежит Беляеву С.А. на праве собственности, однако на момент фиксации правонарушения данный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «СибАвтоТранс» ИНН:5404342320,что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 27.10.2019г., приложениями к этому договору, путевым листом. Бортовое устройство было выдано ООО «СибАвтоТранс».

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

На судебное заседание Беляев С.А. и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.

С учетом приложенной почтовой корреспонденции, проверки штрих-кода почтовых отправлений, срок обжалования заявителем постановления должностного лица не пропущен.

Согласно чч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные

правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении

производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «СибАвтоТранс» заявителем были представлены: договор аренды транспортного средства от 27.10.2019г., приложения к данному договору (л.д.5-7), трудовой договор от 1.03.2020г. заключенный директором ООО «СибАвтоТранс» с ФИО4 (л.д.8-9), путевой листс 7.12 2022 по 7.01.2023 на автомобиль <данные изъяты> Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 выписанный в ООО «СибАвтоТранс» (л.д.10).

Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации следует, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты> Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 14.11.2019г. за ООО «СибАвтоТранс».

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и является основанием для освобождения Беляева от административной ответственности

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Беляева С.А. - удовлетворить.

Постановление №1067334223415280966 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Воробьева А.С. от 29.12.2022г. в отношении Беляева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Беляева С.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

        Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

                  Судья                                                                              И.А. Новоселов