Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2917/2019 от 15.02.2019

Судья: Семенцев С.А.         адм. дело № 33А-2917/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Осиповой С.К. и Вачковой И.Г.,

при секретаре Абориной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Морозовой Л.А. и Заревина Н.В. об оспаривании бездействия Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Самарской области, выразившегося в нарушении срока оформления и представления в пенсионный отдел Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области материалов о назначении пенсии по случаю потери кормильца членам семьи (родителям) Заревина А.Н. и неинформировании членов семьи (родителей) Заревина А.Н. о наличии у них права на получение пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Самарской области на решение Октябрьского районного суда города Самары от 19 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителей Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Самарской области Зуева В.С. и Ватенмахера И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Морозовой Л.А. и ее представителя Баранова С.А., представляющего также интересы Заревина А.Н., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,

установила:

Морозова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Самарской области (далее - ГУ МЧС России по Самарской области) об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении срока оформления и представления в пенсионный отдел Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее - ГУ МВД России по Самарской области) материалов о назначении пенсии по случаю потери кормильца членам семьи (родителям) Заревина А.Н.

В обоснование заявленных требований Морозова Л.А. указала, что является матерью Заревина А.Н., майора внутренней службы, преподавателя-методиста цикла практического обучения Самарского учебного центра федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Самарской области, погибшего 9 сентября 2008 года при исполнении служебных обязанностей. В связи с данным обстоятельством истец имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца с 1 октября 2008 года, однако документы о назначении пенсии кадровым подразделением ГУ МЧС России по Самарской области оформлены и представлены в пенсионный орган только 17 ноября 2016 года.

По мнению Морозовой Л.А., незаконным бездействием административного ответчика нарушено ее право на своевременное назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 13 сентября 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 ноября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Самарского областного суда от 15 февраля 2018 г. Морозовой Л.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации решение Октябрьского районного суда города Самары от 13 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 ноября 2017 г. отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении в порядке части 1 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в административное дело в качестве соистца вступил Заревин А.Н., являющийся отцом Заревина А.Н.

С учетом уточнения Морозова Л.А. и Заревин Н.В. просили признать незаконным бездействие ГУ МЧС России по Самарской области, выразившегося в нарушении срока оформления и представления в пенсионный отдел ГУ МВД России по Самарской области материалов о назначении пенсии по случаю потери кормильца членам семьи (родителям) Заревина А.Н. и в не информировании членов семьи (родителей) Заревина А.Н. о наличии права на меры социальной поддержки, возникшего у них с 1 октября 2018 г.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 19 декабря 2018 г. требования Морозовой Л.А. удовлетворены, в удовлетворении требований Заревина Н.В. отказано по мотиву пропуска срока на обращение в суд административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МЧС России по Самарской области ставит вопрос об отмене решение суда в части удовлетворения заявленных Морозовой Л.А. требований как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит в этой части постановить новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

        В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Из пункта "б" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон от 12 февраля 1993 года N 4468-1) следует, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным законом, распространяются на лиц, проходивших службу в Государственной противопожарной службе, и семьи этих лиц.

В случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 названного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных данным законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 5 названного Закона).

В силу части 2 статьи 30 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 родители лиц, указанных в статье 1 данного закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших).

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 53 упомянутого закона пенсии в соответствии с данным законом назначаются семьям лиц, указанных в статье 1 названного закона, и пенсионеров из числа этих лиц - со дня смерти кормильца, но не ранее дня, до которого ему выплачены денежное довольствие или пенсия.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Морозова Л.А. и Заревин Н.В. являются родителями Заревина А.Н., погибшего 9 сентября 2008 года в результате группового несчастного случая при исполнении служебных обязанностей. На день смерти сына указанные лица достигли возраста 50 и 55 лет соответственно, в связи с чем их право на получение пенсии по случаю потери кормильца возникло с 1 октября 2008 года.

С заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца Морозова Л.А. и Заревин Н.В. обратились в кадровое подразделение административного ответчика 8 ноября 2016 года, после чего материал о назначении им пенсии в течение 10 дней был направлен в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Самарской области.

Документы для назначения пенсии по случаю потери кормильца в отдел пенсионного обслуживания поступили из кадрового подразделения 17 ноября 2016 года. С учетом положений статьи 55 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсия назначена Морозовой Л.А. и Заревину Н.В. с 8 ноября 2015 года.

Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1), а также установлено, что до принятия соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации лицам рядового и начальствующего состава, работникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и членам их семей сохраняются льготы и социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации, включая действующие условия и порядок медицинского обслуживания, санаторно-курортного и пенсионного обеспечения (абзац пятый пункта 2).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 мая 2005 года N 418 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), определяющая порядок организации работы по пенсионному обеспечению военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, федеральных органов налоговой полиции и членов их семей (пункт 1).

В силу пункта 4.1 указанной инструкции работа по пенсионному обеспечению включает в себя своевременное назначение и перерасчет пенсий, организацию ее выплаты пенсионерам и их семьям.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы (службы), а также членам семей умерших (погибших) военнослужащих и сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы (службы), которые обладают необходимыми для этого документами и сведениями, а соответственно должны способствовать достижению цели своевременного назначения пенсий указанным лицам.

Однако данная обязанность административным ответчиком своевременно не была выполнена, несмотря на то, что в его распоряжении имелась информация о причинах гибели Заревина А.Н., а также все сведения на членов семьи погибшего.

С установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о наличии оспариваемого Морозовой Л.А. бездействия административного ответчика по информированию родителей погибшего сотрудника и своевременному направлению соответствующих документов в пенсионный орган, что привело к нарушению права на своевременное получение административным истцом Морозовой Л.А. пенсии по случаю потери кормильца, которая была ей назначена по истечении 8 лет с момента возникновения права у нее на ее получение.

Кроме этого, суд установил, что Морозовой Л.А. не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Оценивая негативно доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что материалы для назначения пенсии по случаю потери кормильца кадровым подразделением ГУ МЧС России по Самарской области могли быть оформлены и направлены в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Самарской области только 8 ноября 2016 г. - даты поступления соответствующего заявления от членов семьи погибшего Заревина А.Н., судебная коллегия исходит из того, что необходимым условием достижения целей социального государства, обязывающих Российскую Федерацию заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, является развитие системы социального обеспечения, которая должна строиться на принципах равенства, справедливости и соразмерности, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 года N 20-П и от 18 марта 2004 года N 6-П).

Несвоевременное назначение Морозовой Л.А. полагающихся ей, как матери погибшего сотрудника противопожарной службы, пенсионных выплат ставит ее в неравное положение с другими родителями лиц, также проходивших службу в структурных подразделениях МЧС России и погибших при выполнении своих обязанностей одновременно с ее сыном, которым были назначены такие выплаты, что является недопустимым, не согласуется с принципом социального государства и не отвечает требованиям равенства, справедливости и соразмерности, которые должны соблюдаться при осуществлении правового регулирования в сфере социального обеспечения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, довод об отсутствии у подразделений МЧС России обязанности без соответствующих заявлений членов семей умерших (погибших) сотрудников противопожарной службы направлять документы для назначения им пенсий в органы МВД России противоречит нормам Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск Морозовой Л.А. срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии требованиями подлежащих применению к спорным правоотношениям части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, являлся предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебном акте.

Началом течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленным частью 1 статьи 219 КАС РФ административный ответчик полагает 8 ноября 2016 г. – дату поступления соответствующего заявления от членов семьи погибшего Заревина А.Н., его окончанием – 8 февраля 2017 г.

Между тем при рассмотрении и разрешении административного дела судом было установлено, что о нарушении своих прав членам семьи Заревина А.Н. стало известно 5 апреля 2017 г. из письма ГУ МВД России по Самарской области, в котором им разъяснялось право на получение пенсии по случаю потери кормильца с 1 октября 2008 г.

В суд с административным исковым заявлением Морозова Л.А. обратилась 25 мая 2017 г., то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с частями 5, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции сделан вывод о пропуске Заревиным Н.В. срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку судом первой инстанции вопрос пропуска срока обращения в суд исследовался, причины пропуска данного срока выяснялись.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г.Самары от 19 декабря 2018 г. не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 19 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий –    

Судьи -